Дата принятия: 04 июня 2014г.
дело № 2-1753/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2014 года
Смоленский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего судьи Волынчук Н.В.,
при секретаре Надееной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лукичева С.В. к администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Лукичев С.В. обратился в суд с заявлением к администрации МО «<адрес>» Смоленской области о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, восстановлении срока на подачу заявления. В обоснование указал, что на основании Закона Смоленской области от __..__..__ обратился __..__..__ в администрацию МО «Смоленский район» Смоленской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в Смоленской области, Смоленском районе под индивидуальную застройку, поскольку является <данные изъяты>. Получил сообщение ответчика о необходимости уточнения населенного пункта, после чего указал, что подойдёт участок в любом месте, одновременно согласовал предоставление участка с Соловьевой. До настоящего времени участок не предоставлен.
Просит восстановить срок на подачу искового заявления, поскольку узнал о нарушении своего права __..__..__; возложить обязанность на администрацию МО «Смоленский район» Смоленской области предоставить в собственность бесплатно земельный участок для индивидуального строительства в Смоленском районе, Смоленской области, в пределах норм предоставления.
Лукичев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель Лукичева С.В. Зелюченкова Н.Н., действующая по доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании требования о предоставлении земельного участка поддержала, пояснив, что истец узнал о нарушении своего права __..__..__, обратившись за консультацией к юристу.
Представитель администрации Талашов В.С., действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Лукичева С.В..
Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 года № 23-з «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно» инвалидам и ветеранам труда, проживающим на территории Смоленской области, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются земельные участки бесплатно. Частью 2 названного Закона установлено, что предоставление гражданину земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с настоящим областным законом осуществляется однократно.
Вышеуказанный закон действовал до вступления в силу Закона Смоленской области от 28.09.2012 года № 66-з «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области», т.е. до 10.10.2012 года.
Из материалов дела усматривается, что Лукичев С.В. проживает на территории <адрес>), является <данные изъяты> (л.д.6,7).
__..__..__ Лукичев С.В. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка. __..__..__ Глава администрации МО «Смоленский район» сообщил Лукичеву С.В., что для дальнейшего рассмотрения вопроса необходимо определиться с названием населенного пункта, в котором он желает получить участок (л.д.10).
__..__..__ Лукичев С.В. согласовал предоставление земельного участка в д. ФИО1 сельского поселения с администрацией ФИО1 сельского поселения Смоленского района, о чем свидетельствует соответствующая надпись на ответе администрации от __..__..__ с подписью должностного лица Соловьевой и печатью администрации Гнездовского сельского поселения.
До настоящего времени по вышеуказанным основаниям участок Лукичеву С.В. не предоставлен.
Не согласившись с действиями администрации МО «Смоленский район» в предоставлении земельного участка, Лукичев С.В. обратился __..__..__ в суд с настоящими требованиями, указывая, что узнал о нарушении своего права только __..__..__, акты гражданского законодательства обратной силы не имеют и применяются к отношениям, возникшим после их введения. Обратился в администрацию с заявлением о предоставлении участка в период действия Областного закона от __..__..__, право на реализацию льготы, предусмотренную данным законом, до настоящего времени не реализовал, земельный участок должен быть предоставлен на основании данного закона.
Требования Лукичева С.В. удовлетворению не подлежат в силу следующего.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из материалов дела видно, что Лукичев С.В. обращался в адрес администрации с заявлением __..__..__, на заявление получен ответ __..__..__, __..__..__ согласовано расположение участка с администрацией сельского поселения. Доказательств иной переписки между Лукичевым С.В. и администрацией суду не представлено. В суд с настоящими требованиями Лукичев С.В. обратился __..__..__, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, для оспаривания действия администрации. Никаких уважительных причин пропуска указанного срока у заявителя не имелось, соответствующих доказательств суду не представлено. Ссылки Лукичева С.В. и его представителя на то, что Лукичев С.В. узнал о нарушении своих прав при обращении к юристу __..__..__, не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку о не предоставлении участка с __..__..__ Лукичеву С.В. все это время было известно.
Как усматривается из заявления Лукичева С.В., обозначенного как исковое заявление, ссылаясь на незаконность и необоснованность действий администрации МО «Смоленский район», он одновременно просит об устранении допущенного нарушения права, возложении на администрацию обязанности по предоставлению земельного участка в рамках реализации Областного закона от 10.06.2003. Иных требований, которые могли бы свидетельствовать о том, что между сторонами возникли какие-либо гражданско-правовые отношения, Лукичевым С.В. не заявлено.
В связи с не предоставлением администрацией земельного участка Лукичеву С.В. между сторонами возникли публичные правоотношения. При этом, сам по себе факт обращения заявителя в суд с оформлением искового заявления, не может изменить характера возникших между сторонами публичных правоотношений либо породить гражданско-правовые отношения, поскольку правоотношения не зависят от формы обращения в суд за защитой нарушенного права.
Между сторонами наличествуют публичные правоотношения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям подлежит применению установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании решений должностного лица и органа местного самоуправления, который Лукичевым С.В. в данном случае пропущен.
Закон Смоленской области от 10.06.2003 №23-з «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно» утратил силу 10.10.2012 в связи с принятием Закона Смоленской области от 28.09.2012 №66-з «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области».
Законом Смоленской области от 28.09.2012 №66-з «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области» предусмотрено предоставление на территории Смоленской области земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность инвалидов и ветеранов труда, проживающих на территории Смоленской области, бесплатно для индивидуального жилищного строительства, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Согласно ч.3 ст.3 Закона от 28.09.2012 №66-З гражданам, имевшим в соответствии с областным законом от 10.06.2003 № 23-з право на получение земельных участков в собственность бесплатно, обратившимся за их предоставлением и не получившим такие земельные участки до дня вступления в силу настоящего закона, земельные участки предоставляются в собственность бесплатно с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства в установленном порядке.
Таким образом, с 10.10.2012 приобретение земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется по основаниям и в порядке предусмотренном, Законом Смоленской области от 28.09.2012 № 66-з.
Требования Лукичева С.В. о предоставлении бесплатно земельного участка подлежат рассмотрению по основаниям и в порядке, предусмотренном Законом Смоленской области от 28.09.2012 года №66-з, нормами которого предусмотрено приобретение земельных участков в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, состоящими на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Лукичев С.В. к данной категории граждан не относится, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении обязанности предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность Лукичева С.В. бесплатно.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Лукичева С.В. к администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Волынчук
