Решение от 04 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Железногорск 04 июня 2014 года
 
    Железногорский городской суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи -Солодухиной Н.Н.,
 
    с участием представителя истца -Димуши Д.Н.,
 
    по доверенности № *** от 16.09.2013 года,
 
    при секретаре -Калинник К.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Александровой А.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Александрова Т.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указывая, что **.**.** примерно в 00 часов 35 минут на 5 км + 730 м автодороги Тросна-Калиновка водитель А.Г.И.., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № *** не выбрала безопасную скорость движения дистанцию, допустила столкновение с впередиидущим автомобилем ВАЗ-2112, государственный регистрационный номер № *** принадлежащим на праве собственности Александровой Т.А.. В результате данного ДТП, автомобилю ВАЗ-2112, гос.номер № ***, принадлежащему на праве собственности Александровой Т.А., причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А.Г.И., управлявшей автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный номер № ***. Согласно полису № ***, гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ». Договор страхования № *** заключен в соответствии с ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на основании правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от **.**.** года. Ею было заявлено о наступлении страхового случая в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность виновного в ДТП. **.**.** произведен осмотр повреждений транспортного средства, полученных в результате ДТП. Данный случай был признан страховым. В результате был составлен акт осмотра транспортного средства, на основании которого был составлен отчет об оценке автомобиля. Сумма ущерба, выплаченная страховой компанией в счет страхового возмещения, составила <данные изъяты>. Данная выплаченная сумма ущерба значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая (ст.12 п.2.1б ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п/н «б» п.63 вышеназванных Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии с п.21 Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, ею было организовано проведение повторной оценки (экспертизы) автомобиля. Согласно Отчету № *** об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный номер № ***, ущерб, составил <данные изъяты> - стоимость устранения дефектов с учетом износа, что соответственно больше суммы, перечисленной ООО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения. В силу ст.12 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете... признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки..... п.5 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Следовательно, расходы по оплате услуг эксперта в общей сумме <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также ею были затрачены денежные средства на предоставление юридической помощи. 10.09.2013 года заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.94, ст.98, ст.100 ГПК РФ вышеуказанные расходы подлежат возмещению. 26 сентября 2013 года была направлена претензия в ООО «Росгосстрах с просьбой в досудебном порядке возместить сумму недоплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Однако, до настоящего времени ответа на претензию так и не поступило. Согласно внутрироссийскому почтовому идентификатору вручение адресату произошло 30.09.2013 года. Согласно требованиям Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", а равно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"
(п.2. п.34. п.46) отношения между истцом и ООО «Росгосстрах» регулируются
законодательством о защите прав потребителей. Расчет пены иска: <данные изъяты>- стоимость устранения дефектов ( с учетом износа) согласно вышеуказанному отчету. <данные изъяты>- выплаченная сумма ущерба в счет страхового возмещения по ОСАГО. <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> - сумма недоплаты страхового возмещения страховой компанией. Расчет неустойки: 30.09.2013 года - дата получения претензии ответчиком. 30 дней - срок рассмотрения претензии. В связи с тем, что в соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено взыскание неустойки «от установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона страховой суммы по виду возмещения» и является фиксированной суммой: 120 000 рублей или 160 000 рублей в зависимости от количества потерпевших. Данная позиция изложена в Решении Верховного суда РФ от 17.05.2011 № ***, Определении от 28.07.2011 по делу № ***. 120 000 рублей * 8,25/100/75 *44 = <данные изъяты> - неустойка за период с 31.10.2013 по 13.12.2013 года. <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> - цена иска. В соответствии п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.3 ст.13 Закона). На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченную часть страховой выплаты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридической помощи согласно договору об оказании юридических услуг <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В судебное заседание истец Александрова Т.А не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Димуши Д.Н..
 
    Представитель истца Димуша Д.Н. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Александровой Т.А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с 31.10.2013 года по 14.04.2014 года, <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, <данные изъяты> рублей судебные расходы. Поскольку после подачи искового заявления ООО «Росгосстрах» 07.04.2014 года выплатило Александровой Т.А. <данные изъяты> рублей – в порядке возмещения имущественного вреда по договору ОСАГО, а также расходы по оплату услуг эксперта - оценщика, то в этой части исковые требования не поддерживает.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которого исковые требования не признает, поскольку в настоящее время истцу перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Считает, что требования о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. Требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей не соответствуют сложности рассматриваемого дела, также объему выполненной работы и подлежат снижению.
 
    Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст.927 ГК РФ, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
 
    Согласно ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п.«в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.
 
    Согласно преамбулы Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями): в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу п.1 ст.6 вышеназванного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом).
 
    Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № ***, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Согласно пп.«б» п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв.Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № ***, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяются: б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    В судебном заседании установлено, что **.**.** года в 00.35 часов на 5 км+730 м автодороги Тросна-Калиновка Курской области Железногорского р-на произошло ДТП. Гр.А.Г.И., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № ***, принадлежащем ей на праве собственности в нарушение п.п.9.10 ПДД, не выбрала безопасную дистанцию допустила столкновение с впереди движущимся транспортны средством - автомобилем ВАЗ 21120 г/н № ***, находящимся под управлением Александрова Е.В., принадлежащим на праве собственности Александровой Т.А.. В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия ее автомобиль получил различные механические повреждения.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.06.2013 года с участием водителей А.Г.И. и Александрова Е.В.: справкой о дорожно-транспортном происшествии от **.**.** года; постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.**, согласно которого А.Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Судом установлено, что собственником автомашины модели ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № ***, является Александрова Т.А..
 
    Ущерб, вызванный повреждением в ДТП вышеуказанной автомашины, причинен собственнику имущества, следовательно, и право требовать возмещение ущерба принадлежит его собственнику, в настоящем случае Александровой Т.А..
 
    Установлено, что собственником автомобиля Шевроле Ланос г/н № ***, является А.Г.И..
 
    Установлено, что между А.Г.И. и страховой компанией ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выдан страховой полис № ***.
 
    В судебном заседании установлено, что Александрова Т.А. обратилась в свою страховую компанию за выплатой страхового возмещения, и страховой компанией ей была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтвердил в судебном заседании представитель истца.
 
    Также установлено, что **.**.** в период рассмотрения данного гражданского дела истцу Александровой Т.А. страховой компанией ООО «Росгосстрах» было перечислено на счет Александровой Т.А. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – в счет недоплаченного страхового возмещения; <данные изъяты> рублей – в счет оплаты услуг независимого оценщика), что подтверждается копией платежного поручения № *** от **.**.** года, а также не отрицалось представителем истца Димуша Д.Н. в судебном заседании.
 
    В судебном заседании также установлено, что действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет согласно отчета № *** от **.**.** ИП Р.В.М. <данные изъяты>.
 
    При этом у суда отсутствуют основания не принять во внимание вышеуказанный отчет о стоимости восстановительного ремонта, поскольку он производился непосредственно на основании акта осмотра № *** от **.**.** года, составленного сотрудником ЗАО «ТЕХНОЭКСПРО», а также сматривался сам автомобиль, который находился в аварийном состоянии.
 
    Поскольку действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет <данные изъяты>, указанная сумма полностью перечислена Александровой Т.А., а также перечислено <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг независимого оценщика, ее представитель требование о взыскании <данные изъяты> рублей - разницы между действительной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> и выплаченным страховым возмещением <данные изъяты>, а также <данные изъяты> рублей - расходов по оплате услуг эксперта, не поддержал.
 
    В силу положений ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
 
    Представитель истца Димуша Д.Н. в судебном заседании просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Александровой Т.А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанную следующим образом: 120000 руб.х8,25/100/75х166 дней (за период с **.**.** по **.**.** года)=<данные изъяты> рублей.
 
    Вместе с тем, суд считает правильным взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанную следующим образом: 120000 руб.х8,25/100/75х159 дней (за период с **.**.** по **.**.** –по день страхового возмещения в полном объеме)=<данные изъяты> рублей.
 
    При этом суд полагает, что основания для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ отсутствуют.
 
    В данном случае суд полагает, что данная сумма неустойки, установит справедливый баланс между применимой к юридическому лицу мерой ответственности и оценкой нарушения прав истца, которому возмещение не выплачено в срок. По мнению суда, определенная ко взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Суд учитывает, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ООО «Росгосстрах» **.**.** года, а выплачено страховое возмещение истице в полном объеме только **.**.** года, когда она **.**.** обратилась в суд.
 
    Кроме того, истцом Александровой Т.А. заявлено исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
         В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
         В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
         Частью 2 ст.1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
         В судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, выразилось в невыплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, требование Александровой Т.А. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
 
         Решая вопрос о размере компенсации истцам причиненного морального вреда, суд исходит из приведенных положений закона, степени вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом, длительности неисполнения требований истца и обстоятельств дела.
 
         При таких обстоятельствах, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, то с банка в пользу Александровой Т.А. подлежит к взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы – <данные изъяты> руб..
 
    В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.
 
         В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования г.Железногорск по требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты>, а неимущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает взыскать с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Установлено, что расходы Александровой Т.А. на оплату услуг представителя Димуши Д.Н. составили <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – составление досудебной претензии, <данные изъяты> рублей запрос документов, связанных со страховой выплатой, <данные изъяты> рублей – составление искового заявления, <данные изъяты> рублей – представление интересов в суде. Данный факт подтверждается договором на оказание юридических услуг от **.**.** и квитанцией к приходному кассовому ордеру от **.**.** года.
 
    Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению, следует взыскать в размере <данные изъяты> рублей. При этом судом приняты во внимание объем работы, проделанный представителем по данному делу при рассмотрении его судом, его сложность и продолжительность рассмотрения, а также требования разумности и справедливости. А также взыскать <данные изъяты> рублей – составление досудебной претензии, <данные изъяты> рублей запрос документов, связанных со страховой выплатой, <данные изъяты> рублей – составление искового заявления, поскольку данные расходы истца суд признает необходимыми для обращения в суд.
 
    Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд
 
 
    решил:
 
         Исковые требования Александровой А.Т. удовлетворить частично.
 
         Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Курской области в пользу Александровой А.Т. <данные изъяты> рублей – неустойку, <данные изъяты> рублей – компенсацию морального вреда, <данные изъяты> рублей – штраф, <данные изъяты> рублей - судебные расходы, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования г.Железногорск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца.
 
         Председательствующий:
 
    .