Дата принятия: 04 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 4 » июня 2014 года г.Нефтегорск.
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Полстьяновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекуновой Г.И. к Чекунову А.В. о разделе имущества в натуре,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась с данным иском указав, что является собственником <данные изъяты> доли части жилого дома и земельного участка с надворными постройками по адресу <адрес>. Фактически ими пользуется единолично ответчик. Совместное проживание с ним невозможно, в связи с чем вынуждена жить у родственников. ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто устное соглашение о выделе в натуре части жилого дома, но впоследствии ответчик отказался от его письменного оформления. В связи с этим просила разделить в натуре данное жилое помещение согласно проекту перепланировки, выполненному <данные изъяты>, с выделением ей <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., а ответчику <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Также просила определить порядок пользования надворными постройками, определив за ней гараж, сарай, навес и баню, а за ответчиком 5 сараев и навес.
В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали. Настаивали на предложенном ими варианте раздела дома и надворных построек. Требований относительно раздела земельного участка не ставится. Истица не отрицала, что ответчик ведет <данные изъяты>, использует гараж под машину, которая является его собственностью, навес, на который она претендует, для хранения зерна. Она ведением хозяйства не занимается по состоянию здоровья. Баней пользуются все.
Ответчик против исковых требований возражал, указав на несогласие с предложенным истицей вариантом раздела, т.к. в этом случае ему будет передана часть дома с меньшей жилой площадью. Также указал на то, что к разделу предъявляется пристрой, строительство которого в настоящее время приостановлено. Одна комната в нем площадью <данные изъяты> кв.м. планируется как жилая, остальное помещение как подсобное. Отоплением оборудована только основная часть дома, котел установлен в пристрое. Пояснил, что занимается <данные изъяты>, гараж используется для хранения машины, которая является только его собственностью, и как ремонтная мастерская. Навес под номером Г8, на который претендует истица, используется для хранения зерна. Сараи под номерами Г3, Г4 используются для ведения подсобного хозяйства, последний для прохода к навесу. Погреб под номером Г1 практически не используется, остальные сараи фактически не используются.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим причинам.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, стороны являются сособственниками части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение является частью жилого дома, состоит из 3-х жилых комнат – помещения 1-3, кухни – помещение 4, ванной – помещение 5, коридора – помещение 6 (литера А) и 2-х холодных помещений (литера а). На земельном участке расположены часть жилого дома (литера А), холодный пристрой (литера а), гараж (литера Г), 6 сараев (литеры Г1 – Г6), 2 навеса (литеры Г7, Г8), баня (литера Г9) и туалет (литера Г10). Усматривается, что технический паспорт изготавливался после принятия судом указанного решения, которым между сторонами было разделено совместно нажитое в период брака имущество, в т.ч. дом и земельный участок.
В представленном проекте перепланировки, изготовленном <данные изъяты>, на котором истцы основывают свои требования, указывается на возможность раздела жилого помещения по <адрес> с учетом имеющегося основного здания и пристроя, в результате которого образуется следующий состав помещений: <адрес>, состоящая из одной жилой комнаты (помещение 3), кухни (помещение 4), совмещенного санузла (помещение 5), двух коридоров (помещения 6, 7) с общей площадью 55,6 кв.м., в т.ч. жилой 22,7 кв.м. и подсобной 32,9 кв.м.; <адрес>, состоящая из двух жилых комнат (помещения 1, 2), кухни (помещение 9), совмещенного санузла (помещение 10), двух коридоров (помещения 8, 11) с общей площадью 53,1 кв.м., в т.ч. жилой 31,2 кв.м. и подсобной 21,9 кв.м. При этом необходимо выполнение работ по установке перегородок; организации в <адрес>: кухни с установкой газовой плиты, а также установке газового котла и подключением к существующему газопроводу, мойки с подключением к существующим водопроводу и канализации, санузла с установкой унитаза и ванной и подключением к существующим водопроводу и канализации; во всех организованных помещениях установить систему отопления.
Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Также участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда его доля незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников выплатить ему компенсацию, с получением которой собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 от 25.10.1996 года выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли применительно к ст.252 ГК РФ означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе; при установлении порядка пользования домом (ст.247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям (п.6).
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, при выделе доли в натуре сособственнику должна быть передана часть жилого дома и нежилых построек, соответствующая по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений, под которым понимается существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п.7).
Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При этом подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования (п.8).
Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными органами (п.10).
Согласно ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
В силу ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся наряду с жилым домом (квартирой) часть жилого дома (квартиры), комната. При этом комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
В соответствии со ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое и наоборот допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности.
Представленный стороной истца вариант раздела дома и выдела из него доли в натуре не может быть принят во внимание, поскольку в этом случае ответчик получит одну жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в то время как истица две жилых комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. Ссылка в плане перепланировки на то, что жилая площадь <адрес> составит <данные изъяты> кв.м. является неверной, т.к. в этом случае в нее должна войти площадь кухни (помещение 4), которая не относится к жилой комнате (ст.16 ЖК РФ), а ее преобразование в жилую возможно только после получения соответствующего разрешения, которое на данный момент отсутствует. Также отсутствуют сведения о получении разрешения на перепланировку в целом для приведения дома в соответствие с предложенным вариантом раздела, приобретения необходимых строительных материалов и оборудования для этого. Кроме того из имеющегося в нем кадастрового паспорта помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что конфигурация части жилого дома не соответствует данным технического паспорта, в части отсутствия в нем пристроя в существующем виде. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что право собственности регистрировалось на ранее существовавший объект без учета нового пристроя, хотя в проекте перепланировки он уже фигурирует как составляющий единое целое с основным строением. Тем самым имеет место незаконченная реконструкция жилого дома, в результате которой планируется возникновение нового объекта недвижимости.
Согласно п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема). В соответствии с п.2 ст.51 ГрК РФ и ст.ст.2, 21 Закона РФ «Об архитектурной деятельности в РФ» в тех случаях, когда реконструкция затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности реконструируемого объекта, а также влечет изменение его архитектурного облика, требуется разрешение на строительство.
Как указано в п.28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст.222 ГК РФ.
Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или иного оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ (решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ, в силу ч.1 ст.29 ЖК РФ являются самовольными.
С учетом установленных обстоятельств право на предъявление требований о разделе спорного объекта в целом в требуемом варианте может возникнуть у сторон после признания права собственности на него, однако таких требований не заявлено, иного варианта раздела не представлено. Основания для принудительного взыскания судом денежной компенсации в данном случае отсутствуют. Невозможность раздела в натуре жилого дома по смыслу ст.135 ГК РФ препятствует разделу хозяйственных построек. Земельный участок, на котором они расположены, разделу между сторонами не подвергался.
Разрешая требования об определении порядка пользования надворными постройками по предложенному истицей варианту, суд учитывает следующее. В судебном заседании установлено, что ответчик занимается ведением <данные изъяты> и фактически пользуется постройками, на которые претендует истица, по их целевому назначению. Так навес используется для хранения зерна, сарай для прохода к нему, гараж для хранения а/м и как ремонтная мастерская. Баня используется всеми. Сама истица ведением подсобного хозяйства не занимается, на установление иного порядка пользования надворными постройками не согласна, требований о взыскании соответствующей компенсации ей не заявляется. При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чекуновой Г.И. о разделе части жилого дома по адресу <адрес> и определении порядка пользования надворными постройками, находящимися на земельном участке по данному адресу, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.
Судья В.В.Лопутнев
