Решение от 04 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    04 июня 2014 года        город Орел
 
    Советский районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Лигус О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жидкова А.В. на постановление <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности Жидкова А.В. по ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Советский районный суд г. Орла поступила жалоба Жидкова А.В. на постановление <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности Жидкова А.В. по ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ.
 
    В обоснование своих доводов Жидков А.В. указал, что ДД.ММ.ГГ в г. Орел в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Ауди А 4 регистрационный знак №***. Виновником ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем Мерседес Бенц регистрационный знак №***. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 <данные изъяты> ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>, о чем вынесено постановление <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ Решением <данные изъяты> УГИБДД УМВД ФИО12 от ДД.ММ.ГГ постановление <данные изъяты> №*** отменно на основании <данные изъяты> и производство по делу прекращено. Этим же решением в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушение п. 13.2 ПДД РФ. Постановлением дежурного для выезда на ДТП ОБДПС <данные изъяты> полиции ФИО6 по делу об административном правонарушении <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Считает вынесенное по настоящему административному делу постановление несправедливым, необоснованным и незаконным по следующим основаниям. Выезд на регулируемый перекресток Жидков А.В. производил когда на нем не было затора, а препятствие для него создал внезапно выехавший на него на красный сигнал светофора автомобиль БМВ о чем свидетельствует запись с камеры видеонаблюдения имеющаяся в ГИБДД и приобщенная к настоящему административному материалу. Из указанной видеозаписи также следует, что он не пытался на большой скорости проехать перекресток на красный сигнал светофора, а въехал на него, на зеленый сигнал и в момент столкновения завершал маневр по проезду перекрестка. Вследствие этого, сотрудниками экипажа ДПС выехавшего на место ДТП первоначально было вынесено абсолютно правильное решение о виновности водителя ФИО1 в нарушении п. 13.8 ПДД РФ, согласно которого, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. На основании вышеизложенного, просит суд постановление дежурного для выезда на ДТП ОБДПС <данные изъяты> полиции ФИО6 <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении Жидкова А. В. к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ отменить.
 
    В судебном заседании заявитель Жидков А.В. и представитель заявителя Анцупов М.Ю. жалобу поддержали в полном объеме по основаниям.
 
    Представитель заинтересованного лица ФИО13. – Колтунова И.А. возражала против удовлетворения жалобы, считает ее незаконной и необоснованной.
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, дежурный для выезда по ДТП ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы.
 
    Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы ФИО2 по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Согласно постановления об административном правонарушении <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ года, ДД.ММ.ГГ в 16 часов 10 минут в районе <...> водитель Жидков А.В. управлял транспортным средством ФИО94 г/н №***. Жидков А.В. двигался по <...> со стороны <...> в сторону <...> регулируемом перекрестке <...> и <...> выехал на перекресток, на котором образовался затор, который вынудил его остановиться. создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном движении.
 
    Водитель Жидков А.В. был признан виновным по ч.1 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В ходе рассмотрения административного дела по ходатайству заявителя Жидкова А.В. назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «<данные изъяты> - <данные изъяты> ФИО14
 
    Согласно заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ года, на первый вопрос, поставленный в определении суда: какими пунктами Правил дорожного движения РФ должен был руководствоваться Жидков А.В. при движении в данной дорожной обстановке и какими руководствовались (при ответе на данный вопрос руководствоваться материалами ГИБДД и видеозаписью представленной на флэш-карте), вывод эксперта: водитель Жидков А.В. в данной дорожной обстановке должен был руководствоваться положениями п. 6.2, 13.2 и 13.7 ПДД РФ. Действия водителя Жидкова А.В. с технической точки зрения соответствуют положениям п. 6.2, 13.2 и 13.7 ПДД РФ.
 
    На второй вопрос, поставленный в определении суда: имел ли техническую возможность водитель ФИО2 избежать столкновение, вывод эксперта: водитель ФИО2 не располагал технической возможностью избежать столкновения, то есть выполнить требования положений п. 10.1 ПДД РФ.
 
    Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердил выводы акта экспертного исследования. Суд принимает во внимание выполненное заключение поскольку как следует из п.13.2 ПДД, запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей..
 
    Таким образом, для правильной квалификации содеянного по ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ необходимо, чтобы автомобиль, выехавший в случае образовавшегося затора на перекресток или пересечение проезжей части дороги, создал препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.
 
    Вне зависимости от скорости автомобиля, пользующегося преимущественным правом проезда перекрестка и движущегося со встречного направления прямо по зеленому сигналу светофора, другой водитель обязан уступить ему дорогу.
 
    Как следует из представленных материалов и видеозаписи, Жидков не создал своими действиями препятствий для движения автомобилей в поперечном направлении то есть со стороны ул.60 лет Октября, следовательно действия Жидкова соответствовали положениям п.13.2 ПДД и не могут быть квалифицированны по ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
 
    1) отсутствие события административного правонарушения;
 
    2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
 
    В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Из представленных суду доказательств следует, что отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие вины Жидкова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.1 КоАП РФ.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым отменить постановление <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении Жидкова А.В. к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, и на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить в отношении Жидкова А.В.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Жидкова А.В. на постановление <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности Жидкова А.В. по ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ - удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ о назначении Жидкову А.В. административного наказания по ч.1 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Жидкова А.В. прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента вручения копии решения.
 
    Судья: