Дата принятия: 04 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 04 июня 2014 г.
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ткаченко И.А.
при секретаре Лысовой В.А.,
с участием:
представителя истца Логвинова А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
представителя ответчика Аббасовой Э.Э., действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ№сроком по ДД.ММ.ГГГГг.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финк Е.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Финк Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГв произошло ДТП с участием автомобилей ... №, принадлежащего Финк Е.А. и ... №, под управлением ФИО8 ДТП в результате которого автомобиль истца получил повреждения, произошло по вине ФИО8 Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком ДТП было признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась в ООО «ФИО3». Согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб.
На основании изложенного просила взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по оценке утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по нотариальному удостоверение копии ПТС, расходы на нотариальную доверенность в сумме ... руб.
Извещенная надлежащим образом истец, в судебное заседание не явилась о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.
Представитель истца представил заявление, которым уменьшил сумму исковых требований в части, просил взыскать страховое возмещение в сумме ... руб., в остальной части поддержал ранее заявленные требования.
Представитель ответчика с исковыми требованиями согласилась, считала их обоснованными, пояснив, что в настоящее время готовятся документы на выплату истцу страхового возмещения в полном объеме.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГв произошло дорожно-транспортное происшествие участниками которого стали автомобиль марки ... №, принадлежащий Финк Е.А. под управлением ФИО7, и автомобиль ... №, под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО14, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 8). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа ... руб. поскольку при развороте не уступил дорогу транспортному средству движущемуся с встречного направления прямо, нарушив п. 8.8. ПДД РФ (л.д. 7).
Согласно ПТС на момент ДТП Финк Е.А являлась собственником транспортного средства марки ... № (л.д.6).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... № по ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № №) (л.д. 9).
Указанные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле не отрицались, и подтверждаются справкой о ДТП от 19.09.2012, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии со ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом ОСАГО (ст. 3 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 1 ст. 13 Закона ОСАГО N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Таким образом, по общему правилу потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда той страховой компании, в которой была застрахована ответственность виновника аварии.
По результатам рассмотрения заявления истца, ООО «Росгосстрах» признало ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп.
Истец, считая, что сумма страхового возмещения, выплаченная ООО «Росгосстрах» явно не достаточна для восстановления ее автомобиля, обратилась за оценкой в ООО «ФИО3». Согласно отчету оценщика №стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. ... коп. Согласно отчету оценщика №утрата товарной стоимости транспортного средства истца по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГсоставила 12 460 руб. 15 коп.
В силу ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ, п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей при восстановительных работах (п.п. «б» п. 63 Правил ОСАГО).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
По ходатайству представителя ответчика при рассмотрении дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза ООО «...». Согласно заключению судебного эксперта №от ДД.ММ.ГГГГстоимость восстановительного ремонта автомобиля ... №, с учетом износа составила ... руб. ... коп., утрата товарной стоимости автомобиля составила ... руб.
Результаты судебной экспертизы никем из сторон не оспаривались.
Суд считает необходимым принять за основу размер ущерба, установленный в рамках судебной экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение в соответствии со ст. 307 УК РФ.
Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованны. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что данное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона ОСАГО № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. п. 4, 5, 6 ст. 14.1 Закона ОСАГО № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
В соответствии с п.п «б» п. 63 Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии с решением ВС РФ от 24.07.2007 г. № ГКПИ07-658 в котором указано, что из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подп. "а" п. 60 оспариваемых Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
В данном случае сумма утраты автомобилем ... № товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком факт утраты товарной стоимости транспортного средства истца в судебном заседании не отрицался.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения ... руб. ... коп. (... руб. – ... руб. ... коп. = ... руб. ... коп.).
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере ... руб. ... коп.
С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" презюмирует причинение морального вреда потребителю при наличии вины исполнителя работ. Как установлено выше, ответчик своего обязательства по договору о выполнении работ надлежащего качества не исполнил. Следовательно, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из положений ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ № 234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Исходя из изложенного, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» составляет ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. + ... руб. : 2 = ... руб. ... коп. ).
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., компенсация морального вреда в сумме ... руб., штраф в размере ... руб. ... коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме ... руб., подтвержденные квитанциями от ДД.ММ.ГГГГи кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГна сумму ... руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности и заверению копии ПТС – ... руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При решение вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний (два) и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., подтвержденные договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией ТО №от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате юридических услуг на сумму ... руб. Именно указанную сумму ... руб. суд находит разумной и соразмерной объему оказанной юридической помощи.
В связи с тем, что истец в соответствии с п. 2 ч 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб. ... коп., исчисленная исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Финк Е.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Финк Е.А. страховое возмещение в размере 87008 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда ... руб., расходы по оценке ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности и заверению копии ПТС ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб. ... коп.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
