Решение от 04 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    4 июня 2014 года                                                            ст.    Высокая Гора
 
    Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Галиакберов А.Ф.,
 
    при секретаре Загидуллиной Г.И.,
 
    рассмотрев жалобу Гильмутдинова Р.Р. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,
 
установил.
 
    Гильмутдинов P.P. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.
 
    С данным постановлением он не согласен, считает его не мотивированным и необоснованным, просит суд его отменить и производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Гильмутдинов P.P. пояснил, что дорожные знаки на указанном участке дороги установлены с нарушением ГОСТа
 
    Р 52289-2004. Кроме того, он указывает, что скоростной режим он не нарушал.
 
    Выслушав заявителя Гильмутдинова Р.Р., исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Гильмутдинов P.P. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут, на автодороге Казань-Малмыж-Арск 19 км, управляя автомобилем Хундай GETZ GL, в нарушение п. 10.1 ПДД, на участке дороги обозначенным знаком 3.24 «Ограничение скорости 50 км/час.», двигался со скоростью 72 км/час, тем самым превысил скорость на 22 км/час и привлечен по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей.
 
    Как видно из текста постановления, в нем не указано на основании каких доказательств установлено нарушение Гильмутдиновым P.P. п. 10.1. ПДД РФ.
 
    Согласно пояснений Гильмутдинова P.P., на указанном в постановлении километре автодороги Казань-Малмыж-Арск скоростной режим он не нарушал, дорожные знаки на данном участке дороги установлены с нарушением ГОСТа Р 52289-2004, представленная инспектором распечатка не содержит сведений о месте, где зафиксирована скорость автотранспорта относительно автодороги, полагает, что снимок сделан на участке дороги, где не действовало ограничение скорости в 50 км/час.
 
    Указанные доводы заявителя не опровергнуты.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, постановлению об административном правонарушении, Гильмутдинов P.P. двигался со скоростью 72 км/ в час на участке дороги 19 км. автодороги Казань-Малмыж-Арск.
 
    Из содержания истребованной из ОГИБДД <адрес> РТ схемы организации дорожного движения видно, что на участке автодороги Казань-Малмыж-Арск 19 км. действие дорожного знака 3.24 (Ограничение скорости 50 км.ч.) не предусмотрено.
 
    Кроме того, приложенная к протоколу об административном правонарушении распечатка с указанием скорости 72 км., не содержит каких-либо данных, позволяющих сделать бесспорный вывод о том, что на нем зафиксировано движение транспортного средства на участке, содержащем соответствующее ограничение скорости, а именно в 50 км.ч.
 
    Таким образом, доводы Гильмутдинова P.P. что вмененное ему в вину правонарушение ничем не обоснованно, не опровергнуты.
 
    С учетом изложенного, суд находит, что в имеющихся на момент вынесения спорного постановления, а также рассмотрения жалобы в суде, доказательств, для привлечения Гильмутдинова P.P. к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 УК РФ, недостаточно.
 
    В соответствии с п.2 ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах постановление о привлечении Гильмутдинова P.P. к административной ответственности по ст. 12.9. ч.2 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем жалоба Гильмутдинова P.P. подлежит удовлетворению, постановление начальника ОГИБДД следует отменить, производство по делу прекратить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гильмутдинов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей и производство по делу прекратить за недоказанностью.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РТ через данный районный суд.
 
Судья: