Дата принятия: 04 июня 2014г.
Дело N 2-425/2014
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Тверь 4 июня 2014 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Баранова В.В.,
с участием истца Волченкова В.М., представителя истца Ульянова В.Л., ответчика Хваткова В.Н., представителя ответчика Сергеевой А.П., прокурора Щукиной М.А.,
при секретаре Кисляковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Волченкова В.М. к Хваткову В.Н. о возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Волченков В.М. обратился в суд с иском к Хваткову В.Н. о взыскании с ответчика утраченного заработка в размере 3000 рублей, дополнительно понесённых расходов от причинения вреда здоровью в размере 46709 рублей, в том числе 30000 рублей на оказание юридических услуг, и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование заявленных требований Волченковым В.М. указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на территории автокооператива №, расположенного на<адрес>, Хватков В.Н. причинил тяжкий вред здоровью истца, ударив кулаком в левое глазное яблоко. В результате удара был поврежден хрусталик и произошла стойкая утрата зрения на этот глаз. Вечером того же дня, после обращения в ГБУЗ «Городская больница № 1 им. Успенского В.В.» истец был направлен в ГБУЗ «Городская клиническая больница № 7» г. Твери в отделение микрохирургии глаза, где находился на излечении в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом - контузия левого глаза и подвывих хрусталика. После выписки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Волченков В.М. проходил консервативное лечение по месту жительства в ГБУЗ «Городская поликлиника № 8» г. Твери. В результате проведенного лечения зрение не было восстановлено, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Городская клиническая больница №7» г. Твери была проведена операция по замене истцу искусственного хрусталика. В результате происшествия истцом утрачена профессиональная трудоспособность, что подтверждается листками нетрудоспособности № Кроме утраченного заработка ответчик должен возместить истцу дополнительно понесенные расходы, связанные с возмещением вреда здоровью, на приобретение лекарств и замену искусственного хрусталика, которые он не мог получить бесплатно, а также юридические услуги, подтвержденные кассовыми чеками. Несмотря на проведенное лечение, состояние здоровья истца полностью не восстановлено и ему необходимо дополнительное лечение. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, связанных с совершенным правонарушением, фактической утратой зрения на поврежденный глаз, причинением в результате удара в глазное яблоко физической боли, прохождением длительных и болезненных медицинских процедур, длительным дискомфортным состоянием.
В судебном заседании истец Волченков В.М. поддержал исковые требования по вышеприведенным основаниям.
Ответчик Хватков В.Н. в суде исковые требования признал частично пояснив, что факт причинения вреда здоровью истца он не оспаривает. Готов возместить Волченкову В.М. утраченный заработок и расходы, связанные с лечением повреждённого глаза. Размер компенсации морального вреда полагает слишком большим.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Николаев Д.Б. и Васильев В.С. показали, что находясь в ДД.ММ.ГГГГ на территории автокооператива № они наблюдали, как в ходе произошедшего между Хватковым В.Н. и Волченковым В.М. конфликта ответчик нанёс удар истцу рукой в область лица.
Заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу:
Как достоверно установлено судом ДД.ММ.ГГГГ на территории автокооператива <адрес> в процессе произошедшего конфликта Хватков В.Н. нанёс Волченкову В.М. удар рукой в область лица, причинив телесные повреждения.
Помимо пояснений истца указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно заключения проведённой по делу судебно-медицинской экспертизыу Волченкова В.М.имелась закрытая травма левого глаза - кровоподтек и ссадина в левой глазничной области, травматический подвывих хрусталика с кровоизлияниями в переднюю камеру и стекловидное тело глазного яблока, осложнившийся в последствие травматической катарактой и стойкой утратой зрения слева. Данная травма возникла от действия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, не исключено что в результате удара кулаком в область левого глаза Волченкова В.М. ДД.ММ.ГГГГ во время,
указанное в исковом заявлении.
Травма левого глаза повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, соединенное со значительной стойкой тратой общей трудоспособности менее чем на 1/3, поэтому квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести.
Вследствие полученной травмы Волченков В.М. проходил лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
Согласно справок о доходах Волченкова В.М. за ДД.ММ.ГГГГ формы № 2-НДФЛ средний доход истца за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, составил 7802,58 рублей в месяц.
Поскольку Волченков В.М. являлся нетрудоспособным более месяца и, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, требования истца о взыскании в возмещение утраченного заработка 3000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с Хваткова В.Н. расходов на лечение и приобретение лекарств, связанных с восстановлением зрения, которые, по данным обращений к врачу-окулисту и предоставленных чеков, составили 14799,48 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам законодатель относит здоровье гражданина.
Причинение телесных повреждений влечет за собой физические страдания потерпевшего, что является общеизвестным обстоятельством и, в силу ст. 61 ГПК РФ, не нуждается в доказывании.
Как следует из положения ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учётом установленных обстоятельств происшествия, умышленных действий ответчика, локализации и степени тяжести причинённого Волченкову В.М. вреда здоровью, длительности лечения пострадавшего, его физических страданий от болевых ощущений вследствие нанесенных телесных повреждений, а также нравственных переживаний Волченкова В.М. вследствие невозможности ведения в период лечения полноценного образа жизни, суд полагает разумным и справедливым взыскать с Хваткова В.Н. в пользу Волченкова В.М. денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении дела истцом произведена оплата услуг судебно-медицинского эксперта в размере 3000 рублей.
Как следует из договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ акта оказания услуг к договору, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека за консультацию юриста и составление искового заявления истцом уплачено 30000 рублей, что, явно не соразмерно объёму и качеству выполненной работы. По данным расходам разумным и справедливым суд полагает сумму в размере 2000 рублей.
На основании п/п. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Волченкова В.М. к Хваткову В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Хваткова В.Н. в пользу Волченкова В.М. в возмещение вреда, причинённого повреждением здоровья, 17799,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, всего 72 799 (семьдесят две тысячи семьсот девяносто девять) рублей 48 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Хваткова В.Н. в доход бюджета муниципального округа город Тверь государственную пошлину в размере 911 (девятьсот одиннадцать) рубль 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В. Баранов
Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 июня 2014 года.
Судья В.В.Баранов
