Дата принятия: 04 июня 2014г.
Дело 32-1502/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>
Орловский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Соколовой Н. М.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ОАО «СБ РФ» в лице Орловского отделения № ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.10.2013,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ОАО «СБ РФ» в лице Орловского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности. В обоснование исковых требований ОАО «Сбербанк России» указало на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № на основании кредитного договора № выдало потребительский кредит ФИО2 в сумме 500 000 рублей под 24,25 % на срок 36 месяцев. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно за ответчиком числится задолженность в сумме 520 300,41 рублей, из них: 417 174,16 рублей сумма просроченного основного долга; 52 905,17 рублей просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.04.2014; 29 013,22 рублей неустойка за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.04.2014; 21 207,86 рублей неустойка за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.04.2014.
ОАО «Сбербанк России» просило суд расторгнуть кредитный договор № от 07.02.2013, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № и ответчиком; взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № с ФИО2 кредитную задолженность в сумме 520 300,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 403 рублей.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк Россия» ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ответчик не отрицает факт получения денежных средств, распорядился по своему усмотрению, добровольно отдав их другому лицу.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований банку отказать и пояснила, что денежными средствами не пользовалась. ФИО2 действительно оформила кредит на свое имя, но все денежные средства передала бывшему руководителю ООО «Троснянский комбинат строительных материалов». ФИО2 обратилась в ОВД с заявлением о привлечении ФИО5 и ФИО6 к уголовной ответственности за мошенничество. Полагает, что указанные лица злоупотребляя доверием, похитили у нее денежные средства, вынудили получить денежные средства в банке и именно они должны производить погашение кредита. Ответчик денежных средств не имеет, заключила еще два аналогичных кредита, решение суда исполнить не сможет.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные ГК РФ к договорам займа.
В соответствии со статьей 811 частью второй ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № на основании кредитного договора № выдал потребительский кредит ФИО2 в размере 500 000 рублей под 24,25 процентов годовых на срок 36 месяца.
В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Денежные средства были предоставлены истцом, График платежей к кредитному договору ответчиком был получен, о чем свидетельствует его подпись.
Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно п.4.3.4 кредитного договора, заемщик обязался по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дне с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях указанных в п.4.2.3 договора.
Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно за ответчиком согласно расчету, предоставленному банком, числится задолженность в сумме 520 300,41 рублей, что подтверждается движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 16.04.2014, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 16.04.2014, движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 16.04.2014.
Расчет судом проверялся, оснований для его критической оценки у суда не имеется.
Ответчик возражений относительно цены иска, доказательств оплаты частично или полностью суммы кредитной задолженности не представила, правомерности своего поведения не доказала. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в добровольном порядке не исполнила.
Доводы ответчика о том, что она не пользовалась денежными средствами по кредитному договору в сумме 500 000 рублей, являются несостоятельными, поскольку опровергаются письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела, в частности, копией лицевого счета № 0059182, открытого на имя ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет ответчика зачислена сумма в размере 500 000 рублей, фактическое расходование указанных денежных средств осуществлялось ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.11.2013.
Отсутствие в настоящее время денежных средств у ответчика не освобождает его от ответственности за осознанно принятые на себя кредитные обязательства.
Доводы ответчика о невозможности исполнения решения суда, поскольку оно ставит ответчика в тяжелое материальное положение, основанием в отказе исковых требований служить не может, поскольку, в случае наличия у ФИО2 обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, она не лишена возможности поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Уголовное преследование в отношении иных лиц не является юридически значимым обстоятельством по данному гражданскому делу, не влечет в данном случае недействительность заключенного с ФИО2 кредитного договора и не освобождает ее от принятых на себя обязательств, в силу чего именно она должна нести ответственность за неисполнение условий кредитного договора. Ответчик ФИО2, подлинность своей подписи в кредитном договоре она не оспаривает. Факт получения денежных средств по кредитному договору подтверждается. Получив денежную сумму по кредитному договору, ответчик была вправе распорядиться ими по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «Сбербанк России» суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, определяемым ст. 333.19 НК РФ, в сумме 8 403 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ОАО «СБ РФ» в лице Орловского отделения № удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № от 07.02.2013, заключенный между ОАО «СБ РФ» в лице Орловского отделения № и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «СБ РФ» в лице Орловского отделения №8595:
- кредитную задолженность в сумме 520 300,41 рублей, что включает в себя сумму просроченного основного долга в размере 417 174,16 рублей, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 905,17 рублей, неустойку за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 013,22 рублей, неустойку за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 207,86 рублей;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 403 рублей, а всего 528 703,41 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 09.06.2014.
Судья Н. М. Соколова
