Дата принятия: 04 июня 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск.
4 июня 2014 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бойко И.А., при секретаре Найдышкиной Ю.А.,
с участием истца Ткаченко Н.Г. и её представителя Казанина М.С.,
единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Н.Г. к Ерофееву Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Ткаченко Н.Г. являясь собственником автомобиля Тойота Королла г.н. С 041 ЕУ 124 обратилась в суд с иском к Ерофееву Е.В. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного в результате ДТП, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., услуг оценки <данные изъяты> рублей, услуг эвакуатора <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, нотариуса <данные изъяты> рублей, мотивируя свой иск виной ответчика, управлявшего автомобилем Тойота Авенсис г.н. <данные изъяты> и допустившего столкновение с её автомобилем Тойота Королла г.н. С 041 ЕУ 124. Истец указывает на следующие обстоятельства. 26 марта 2014 года на 18-м км Енисейского тракта в 17 часов 40 минут она (Ткаченко) на принадлежащем ей автомобиле двигалась по 18 км автодороги Енисей в сторону города Лесосибирска. Ерофеев, двигавшись на автомобиле в противоположном направлении, внезапно начал совершать маневрирование, выехав на её (истца) полосу движения, чем создал помеху для движения её автомобиля. Не имея возможности предотвратить ДТП, Ерофеев допустил столкновение с автомобилем Ткаченко, врезавшись в боковую часть автомобиля Ткаченко, причинив повреждения транспортному средству.
В судебном заседании истец и её представитель Казанин М.С. заявленные исковые требования поддержали, обосновывая их обстоятельствами, указанными в иске.
Ответчик Ерофеев Е.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, не сообщив о причинах своей неявки.
Суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего явившиеся в судебное заседание истец и его представитель не возражали.
Выслушав истца и её представителя, допросив свидетеля исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ владелец транспортного средства обязан возместить вред, причиненный этим транспортным средством, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с п.З ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Объяснения истца Ткаченко о том, что 26 марта 2014 года в 17 часов 40 минут она двигалась на своем автомобиле по 18 км. автодороги Енисейский тракт в сторону города Лесосибирска и произошло столкновение с автомобилем Ерофеева Е.В., который следуя в противоположном направлении допустил маневрирование и выезд на её полосу движения, создав тем самым препятствие, и допустил столкновение подтверждаются показаниями свидетеля Нефедовой Т.А., показавшей в судебном заседании, что 26 марта 2014 года она находилась в автомобиле Тойота Королла г.н. №, когда автомобиль ответчика допустил выезд на встречную полосу движения и столкновение с их автомобилем. Ответчик допустил удар в переднюю водительскую дверь, снес зеркало,
задел обе боковые двери, вывернул заднее колесо, от удара автомобиль истца откинуло на дорожное ограждение. Водитель Ерофеев признал вину на месте ДТП, с его участием была составлена схема ДТП, сотрудники ГИБДД провели на месте освидетельствование водителя и установили у Ерофеева состояние алкогольного опьянения.
Объяснения истца, показания свидетеля подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, откуда видно, что у автомобиля Тойота Королла г.н. № повреждены левая передняя дверь, задняя левая дверь, задний бампер и переднее левое крыло, заднее левое крыло, заднее правое крыло, зеркало заднего вида слева, порого автомобиля слева, задняя балка, диск заднего колеса с левой покрышкой. У автомобиля Тойота Авенсис г.н. № повреждены переднее левое крыло, передняя левая дверь, зеркало заднего вида слева, передний бампер, передняя левая фара, подвеска, переднее левое колесо. Согласно составленной инспектором ДПС справки о ДТП от 26.03.2014г. ответчик является водителем автомобиля Тойота Авенсис г.н. №, гражданско-правовая ответственность которого не застрахована. В отношении водителя Ерофеева составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о нарушении Ерофеевым пунктов 9.1, 1.4 Правил дорожного движения, предусматривающих, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметками или знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом, стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. В силу ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Ерофеев привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 чЛ КоАП РФ, ст.12.8 ч.4 КоАП РФ и ст.12.37 ч.2 КоАП РФ.
С учетом приведенных доказательств, суд считает установленным, что водитель Ерофеев Е.В., двигаясь во встречном направлении в районе 18 км. автодороги Енисейский тракт, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги и правила встречного разъезда, допустив нарушение пунктов 9.1, 1.4 Правил дорожного движения и столкновение с автомобилем истца Тойота Королла г.н. № и причинение материального ущерба.
Принимая во внимание, что гражданско-правовая ответственность Ерофеева не застрахована в порядке ОСАГО, причиненный указанными неправомерными действиями Ерофеева вред имуществу собственника автомобиля Ткаченко Н.Г. подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда.
Вина в ДТП Ерофеева установлена в судебном заседании. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих водителя Ерофеева от ответственности последним не представлено, так же как и не представлено Ерофеевым письменных объяснений по иску.
Согласно справке начальника МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на момент ДТП и по состоянию на 20 мая 2014 года автомобиль марки Тойота Авенсис г.н. № зарегистрирован за Ерофеевым Е.В. Таким образом, ответчик Ерофеев как владелец источника повышенной опасности несет гражданско-правовую ответственность за совершение неправомерных действий, повлекших причинение ущерба истцу.
Как видно из представленного отчета по оценке объекта размер причиненного материального ущерба в связи с повреждением автомобиля, принадлежащего истцу ( что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства), составляет с учетом износа транспортного средства <данные изъяты> рублей. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов оценщика, наделенного специальной квалификацией и имеющего соответствующее разрешение на проведение оценочной деятельности, относительно размера ущерба. Кроме того, из представленной квитанции
видно, что истцом понесены расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты> рублей. Всего понесено расходов <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подтвержденные Ткаченко судебные расходы, связанные с оплатой за её счет государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., услуг оценщика <данные изъяты> рублей, представительских расходов в разумных пределах <данные изъяты> рублей, за нотариальную доверенность <данные изъяты> рублей, подлежат возмещению ответчиком.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ткаченко Н.Г. к Ерофееву Е.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Ерофеева Евгения Владимировича в пользу Ткаченко Н.Г. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей и в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
