Решение от 04 июня 2014 года

Дата принятия: 04 июня 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 июня 2014 года г. Назарово
 
    Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего: Хобовец Ю.А.
 
    с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора: Шахматовой Н.Ю.
 
    при секретаре: Филипповой И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немиро А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Немиро А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в г. Назарово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 209 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 146 УК РСФСР (в редакции от 01 июля 1994 года) и ему было назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был изменен, из приговора было исключено осуждение его по ч. 2 ст. 209 УК РФ. Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него в части его осуждения по ч. 2 ст. 325 УК РФ были отменены, уголовное дело в этой части прекращено в соответствии с п. 3 ст. 5 УПК РСФСР. В связи с незаконным уголовным преследованием по ч.2 ст. 209 УК РФ, по ч.2 ст. 325 УК РФ ему был причинен моральный вред, так как он испытывал нравственные страдания, переживал. В связи с чем, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Истец Немиро А.А. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, в письменных ходатайствах просил о рассмотрении дела с его участием.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, поскольку истец отбывает наказание в местах лишения свободы, копию определения о подготовке дела к судебному разбирательству получил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, право на участие в деле через представителей ему разъяснено, своих представителей истец в суд не направил, действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда этапировать лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, к месту разбирательства гражданского дела с целью обеспечения их личного участия в судебном заседании.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.
 
    Суд, выслушав старшего помощника прокурора, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, старший помощник Назаровского межрайонного прокурора Шахматова Н.Ю. в судебном заседании полагала необходимым в удовлетворении исковых требований Немиро А.А. отказать, поскольку оснований для компенсации морального вреда, не имеется.
 
    Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    В силу ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
 
    Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
 
    В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок возмещения вреда определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399).
 
    В силу п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
 
    Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
 
    Устанавливаемый названой статьей перечень случаев, при которых осужденный имеет право на реабилитацию, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
 
    Исходя из содержания вышеназванных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» № 17 от 29 ноября 2011 года, к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в г. Назарово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Немиро А.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 209 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 146 УК РСФСР (в редакции Закона от 01 июля 1994 года) и ему было назначено наказание: по ч. 1 ст. 209 УК РФ в виде лишения свободы на срок 14 лет с конфискацией имущества, по ч. 2 ст. 209 УК РФ в виде лишения свободы на срок 13 лет с конфискацией имущества, по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства на срок 1 год, по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР (в редакции Закона от 01 июля 1994 года) в виде лишения свободы на срок 13 лет 6 месяцев с конфискацией имущества, на основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений было назначено окончательное наказание Немиро А.А. в виде 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Немиро А.А. был изменен, из приговора было исключено осуждение Немиро А.А. по ч. 2 ст. 209 УК РФ, так как дополнительная квалификация действий осужденного Немиро А.А. по ч.2 ст. 209 УК РФ является излишней, поскольку уголовная ответственность за создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан предусмотрена более строгая, чем за участие в такой банде и совершенных ею нападениях. Определено считать Немиро А.А. осужденным по ч. 1 ст. 209 УК РФ на 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 146 УК РСФСР, ч. 1 ст. 209 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 40 УК РСФСР Немиро А.А. определено наказание в 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима, с конфискацией имущества. В остальном тот же приговор в отношении Немиро А.А. оставлен без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
 
    Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Немиро А.А. в части его осуждения по ч. 2 ст. 325 УК РФ были отменены, дело в этой части прекращено в соответствии с п. 3 ст. 5 УПК РСФСР за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. По совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 146 УК РСФСР, ч.1 ст. 209 УК РФ, на основании ч.1 ст. 40 УК РСФСР, определено Немиро А.А. 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения в отношения Немиро А.А. оставлены без изменения.
 
    Таким образом, согласно процессуальным решениям вышестоящих судов, из обвинительного приговора суда первой инстанции в отношении Немиро А.А. исключено осуждение Немиро А.А. по ч. 2 ст. 209 УК РФ, поскольку дополнительная квалификация действий осужденного по вышеуказанной статье является излишней, а также прекращено уголовное дело в части осуждения Немиро А.А. по ч. 2 ст. 325 УК РФ в соответствии с п. 3 ст. 5 УПК РСФСР за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, в остальном обвинительный приговор суда первой инстанции в отношении Немиро А.А. оставлен без изменения, в том числе в части назначенного наказания.
 
    Вышеуказанные основания не являются реабилитирующими, в отношении истца не было допущено факта незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в отношении него меры пресечения, кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему вреда, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Немиро А.А.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Немиро А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья: Хобовец Ю.А.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать