Решение от 04 июня 2014 года

    Дело № 2 – 489 / 2014 год.
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    04 июня 2014 года                             с.Пестрецы                             
 
    Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,
 
    с участием представителя истца Билалов К.Ж. - Файзрахманов С.Д.,
 
    при секретаре Потаповой Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билалов К.Ж. к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей,
 
установил:
 
    Билалов К.Ж. обратился в суд с иском к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, по которому он получил кредит в размере <данные изъяты> рублей с выплатой <данные изъяты>% в год сроком на <данные изъяты> месяцев. Согласно кредитному договору он обязан уплатить комиссию за подключения к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просит в судебном порядке признать недействительными условия вышеуказанного кредитного договора в части уплаты комиссии за подключения к программе страхования, взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В связи со спецификой и характером спорных правоотношений суд по собственной инициативе привлек в качестве соответчика по делу ООО «Группа Ренессанс Страхование».
 
    Представитель истца исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме.
 
    Представители ответчиков, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
 
    С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, суд, с согласия представителя истца счёл возможным рассмотрение гражданского дела без участия ответчиков.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждый из участников процесса должен доказать состоятельность либо заявленных по делу требований, либо состоятельность выдвигаемых возражений.
 
    Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, по которому он получил кредит в размере <данные изъяты> рублей с выплатой <данные изъяты>% в год сроком на <данные изъяты> месяцев. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.
 
    Пунктом 2.2 названного кредитного договора предусмотрено, что банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере <данные изъяты> рублей для оплаты страховой премии Страховщику, что также видно из выписки по лицевому счету.
 
    Согласно материалам дела уплачена комиссия за присоединение к программе страхования в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», а также дополнением, внесенным Постановлением Пленума Верховного Суда от 25.04.1995 № 6. к отношениям, регулируемым Законом о защите прав потребителей, относятся, в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультационных услуг.
 
    Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.
 
    При рассмотрении дела, учитывая положения ст. 421 ГК РФ, суд отмечает, что согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для Банка.
 
    В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке…
 
    На основании ст. 168 ГК РФ «сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения».
 
    В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.
 
        В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Взимание банком при заключении кредитного договора с гражданина заемщика комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья, при отсутствии права выбора на получение кредита на иных условиях, без подключения к этой программе и уплаты банку комиссии за подключение к программе страхования, нарушает право потребителя на свободный выбор услуги.
 
    В силу пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    В день заключения кредитного договора Билалов К.Ж. подписал заявление, в котором указал о согласии на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья при реализации банком кредитных продуктов.
 
    При этом комиссия за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты> рублей была списана со счета заемщика, открытого на имя истца, самим банком. В рассматриваемом случае Билалов К.Ж. банком не было разъяснено и предоставлено право на получение услуги на иных условиях, без подключения к программе страхования жизни и здоровья и без уплаты комиссионного вознаграждения банку, что является нарушением положений п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей.
 
    При изложенных обстоятельствах, требование истца о признании недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Билалов К.Ж. и ответчиком ООО «КБ «Ренессанс Кредит», в части возложения на заемщика обязанности уплаты комиссии за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению в этой части.
 
    При этом, данные сумма подлежит взысканию лишь с ответчика ООО «КБ «Ренессанс Кредит», поскольку вышеуказанная комиссия была уплачена именно банку.
 
        Согласно ст.395, 1107 ч.2 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.    
 
        В связи с чем, с ответчика ООО «КБ «Ренессанс Кредит» также подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
 
    Что касается требований иска в части компенсации морального вреда, причиненного Билалов К.Ж., суд также находит подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку при рассмотрении дела установлено, что при заключении кредитного договора были нарушены права истца, как потребителя, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, при этом суд учитывает, что доказательств, освобождающих ответчика ООО «КБ «Ренессанс Кредит» от ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда, не представлено.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, установления судом нарушения именно ответчиком ООО «КБ «Ренессанс Кредит» прав истца, как потребителя, суд считает возможным в счет компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика.
 
    Кроме того, суд находит достаточно оснований для взыскания с ответчика ООО «КБ «Ренессанс Кредит» штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке исходя из следующего.
 
    В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что требование о возврате оспариваемой комиссии было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с неисполнением требований ответчиком в добровольном порядке, за восстановлением нарушенного права истцовая сторона обратилась с иском в суд.
 
    Ответчиком ООО «КБ «Ренессанс Кредит» также не удовлетворены требования о выплате истцу уплаченных комиссий и на момент рассмотрения дела в суде.
 
    При рассмотрении дела, суд полагает, что у ответчика ООО «КБ «Ренессанс Кредит» имелась возможность в разумный срок в добровольном порядке разрешить спор в части заявленных требований о взыскании уплаченной истцом комиссии.
 
    Поэтому суд взыскивает с ответчика ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При этом суд, в результате рассмотрения данного гражданского дела, после исследования всех материалов, выслушивания доводов истцовой стороны, приходит к выводу о том, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» не может быть надлежащим ответчиком по делу ввиду вышеуказанных обстоятельств, подтверждающих нарушение прав истца лишь со стороны первоначального ответчика, соответственно, не подлежат удовлетворению требования иска в части касающейся привлеченного в качестве соответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование».
 
    Так же, по смыслу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Суду представлен договор на оказание юридических услуг и квитанция, согласно которым стоимость оплаты услуг представителя составила <данные изъяты> рублей, однако суд, с учетом сложности дела, из принципа разумности и справедливости взыскивает с ответной стороны <данные изъяты> рублей в оплату услуг представителя, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «КБ «Ренессанс Кредит» также подлежат взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которых истец был освобожден, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Билалов К.Ж. к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
 
    Признать п.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности уплаты страховой премии по договору страхования жизни заемщиков кредита недействительным
 
    Взыскать с ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Билалов К.Ж. сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также в счет оплаты юридических услуг <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с ООО «КБ «Ренессанс Кредит» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
 
    Председательствующий: