Решение от 04 июня 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        04 июня 2014 года                                                                                г. Тула
 
        Центральный районный суд г. Тулы в составе:
 
        председательствующего Илларионовой А.А.,
 
        при секретаре Пушкиной Т.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Решетнева Е.И. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
 
установил:
 
    Решетнев Е.И. обратился к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком - Тульский Филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (Страховщик) и им, истцом - Решетневым Е.И. (Страхователь), был заключён договор добровольного страхования автотранспортного средства на условиях, изложенных в самом Полисе № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Правила), которые являются приложением к данному Полису.
 
    В силу произошедшего события ДД.ММ.ГГГГ года, о которых ответчик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ года, были признаны страховым случаем по вышеуказанному договору страхования, и между ними было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого страховщик обязуется выплатить истцу - выгодоприобретателю (Страхователю) в лице Решетнева Е. И., страховое возмещение в размере <данные изъяты> согласно условиям указанного договора страхования. В соответствии с п.2 данного Соглашения, выплата страхового возмещения производится в течение 20 рабочих дней после подписания данного соглашения. Данный срок, также указан в п. 9.17.3 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Дата для исполнения (перечисления страховой выплаты) истекла ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день денежные средства ответчиком не перечислены, тем самым ответчиком намеренно нарушено достигнутое между ними соглашение, а также пункты установленных Правил.
 
    Также, в связи с произошедшим событием ДД.ММ.ГГГГ года, застрахованное ТС, указанное в полисе (договоре добровольного страхования) № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно автомобиль KIA SLS (Sportage, SL,SLS) VIN: № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ ПТС №, получил повреждения и самостоятельно передвигаться на нём не представлялось возможным. В связи с этим повреждённое вышеуказанное ТС было транспортировано (эвакуировано) с места происшествия до автостоянки г. Тулы. Расходы на эвакуацию составляют <данные изъяты>, они истцом были оплачены единовременно и полностью, что подтверждается счётом № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пп. б) п.9.2.2 вышеуказанных Правил, страховщик возмещает данные расходы.
 
    Для урегулирования спора в досудебном порядке истцом была подана ДД.ММ.ГГГГ претензия за вх.№ с требованием незамедлительно произвести страховую выплату, установленную в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Данное требование ответчиком не исполнено. Ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № не содержит какого-либо мотивированного решения по существу заявленных в претензии требований и их исполнения.
 
    Для восстановления своего нарушенного права истец обратился за оказанием юридической помощи к ФИО, по составлению претензии и искового заявления, а также услугам судебного представительства, и понес расходы в размере <данные изъяты> (договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ и расписка в получении денежных средств).
 
    Поскольку Ответчик неправомерно удерживает у себя денежные средства, истец считает, что имеет место неправомерное удержание денежные средств. Учитывая данные обстоятельства истец считает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму неправомерно удержанных средств ответчиком подлежит уплата процентов в соответствии с учётной ставкой рефинансирования Центрального Банка РФ на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты>. Данная сумма рассчитана на день подачи искового заявления и подлежит увеличению по фактический день исполнения обязательства, либо вынесения судебного решения.
 
    На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца Решетнёва Е.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, убытки, понесённые в связи с эвакуацией транспортного средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    Истец Решетнев Е.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по доверенности Маркова Т.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в представленных суду возражениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие и направить копию вынесенного по делу судебного постановления.
 
    Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, в 19 часов 30 минут, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем KIA SLS (Sportage, SL,SLS), государственный регистрационный знак №, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ.
 
    Собственником автомобиля KIA SLS (Sportage, SL,SLS), государственный регистрационный знак № является Решетнев Е.И., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Собственником автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № является ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца KIA SLS (Sportage, SL,SLS), государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
 
    Истец Решетнев Е.И. застраховал принадлежащий ему автомобиль KIA SLS (Sportage, SL,SLS), государственный регистрационный знак №, в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору КАСКО по риску «Полное КАСКО», что подтверждается договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты>, период страхования с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ года. Истцом была произведена оплата страхового взноса в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым добросовестно исполнены обязанности страхователя перед страховщиком, ответчиком –ЗАО«Страховая группа «УралСиб».
 
    Лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством, являются: Решетнев Е.И., ФИО2
 
    Неотъемлемым приложением к данному полису страхования являются Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
 
    Как следует из договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года, повреждений на транспортном средстве на момент страхования не было.
 
    Согласно п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    Собственник транспортного средства Решетнев Е.И. застраховал принадлежащее ему имущество - транспортное средство, то есть в данном случае застраховал имущественный интерес, связанный с риском ущерба, то есть повреждения автомобиля. Следовательно, в данном случае цель страхования заключалась в покрытии убытков, возникших непосредственно в застрахованном имуществе в виде реального ущерба.
 
    Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
 
    Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 10.12.2003 № 172-ФЗ) определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
 
    Согласно ст. 3 вышеуказанного закона целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
 
    Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
 
    Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    Договор добровольного страхования, заключенный между истцом и ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает восстановительный ремонт на СТОА по направлению страховщика.
 
    Разрешая данный спор, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Размер убытков определяется исходя из общих норм гражданского законодательства.
 
    В частности, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных доказательств.
 
    Согласно п. 9.17.1 правил КАСКО, которые являются неотъемлемой частью договора, срок страховой выплаты в случаях хищения или уничтожения транспортного средства – в течении 25 рабочих дней после получения всех необходимых документов.
 
    Как следует из материалов дела истец в установленный Правилами страхования срок ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию по факту произошедшего страхового случая, представив пакет документов, необходимых для формирования выплатного дела и выплаты страхового возмещения, предоставил автомобиль для определения суммы страхового возмещения.
 
    В соответствии с экспертным заключением № о стоимости годных остатков транспортного средства, выполненным ООО «АПЭКС ГРУП», стоимость годных остатков транспортного средства на дату повреждения составляет <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Решетневым Е.И. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» было заключено соглашение, по условия которого страховщик обязался выплатить истцу по данному страховому случаю страховое возмещение в размере <данные изъяты>, как следует из п. 2 данного соглашения. Выплата страхового возмещения производится в течение 20 рабочих дней после подписания соглашения.
 
    Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
    Следовательно, ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» должен выплатить истцу Решетневу Е.И. стоимость годных остатков <данные изъяты> в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в течение 20 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В ходе рассмотрения дела в суде ЗАО «Страховая группа «УралСиб» произвело истцу Решетневу Е.И. выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, которые включают в себя <данные изъяты> – страховое возмещение, <данные изъяты> – убытки, понесенные в связи с эвакуацией транспортного средства. Данные денежные средства поступили на счет истца ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу Решетнева Е.И. составленной Сбербанком ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Следовательно, ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» добровольно выплатил истцу Решетневу Е.И. страховое возмещение - в размере <данные изъяты>, включающее в себя <данные изъяты> – страховое возмещение, <данные изъяты> – убытки, понесенные в связи с эвакуацией транспортного средства.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.
 
    Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 ГК РФ «Страхование».
 
    В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.07.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку специальный Закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года при решение вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав Решетнева Е.И. на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца Решетнева Е.И. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., что отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
 
    Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Поскольку последствия нарушения условий договора имущественного страхования, в силу особенности оказываемой по нему услуги страхования, подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, то к отношениям, возникающим из таких договоров, подлежат применению положения ст. 28 данного Закона о последствиях нарушения исполнителем сроков оказания услуг, как это предусмотрено пунктами 2 и 1 вышеуказанных Постановлений Пленума Верховного Суда РФ.
 
    Вместе с тем в соответствии п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работы или услуг, при просрочке исполнения денежного обязательства, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности: начислении процентов на основании статьи 395 ГПК РФ либо уплате неустойки (пени), предусмотренной законом либо соглашением сторон.
 
             Согласно пунктам 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.
 
    В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.
 
    Истец, за нарушение страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения, просит суд взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения. Однако законодатель предусмотрел в данном случае меру ответственности: либо начисление процентов на основании статьи 395 ГПК РФ, либо уплату неустойки (пени). Требование о взыскании неустойки в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец не заявляет. В данном случае суд приходит к выводу о возможности применения к ответчику – ЗОА «СГ «УралСиб», меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    Как следует из статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента, на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1 и 3).
 
    Принимая для расчёта в качестве ставки банковского процента ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, размер таковой на день исполнения ответчиком денежного обязательства составлял 8,25%. На день обращения истца в суд с настоящим иском ставка рефинансирования ЦБ РФ не изменена.
 
    Разрешая требования истца Решетнева Е.И о взыскании с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за 15 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также последующего увеличения по фактический день исполнения обязательств, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что истец обратился с извещением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено оглашение о выплате страхового возмещения в течении 20 рабочих дней после подписания соглашения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с претензией, указав, что обязанность по выплате страхового возмещения истекла ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет истца не поступили.
 
        Следовательно, страховая компания должна была выплатить истцу страховое возмещение в течение 20 рабочих дней с даты подписания соглашения (ДД.ММ.ГГГГ года), то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку на момент подачи его заявления у ответчика были в наличии все необходимые документы, которые истец представил страховой компании ДД.ММ.ГГГГ года, при первоначальном обращении с заявлением. Однако страховое возмещение в сумме <данные изъяты> было перечислено истцу только ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу Решетнева Е.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из следующего расчета:
 
    сумма задолженности ответчика – <данные изъяты>., количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 23 дня. Ставка рефинансирования в год 8,25%.Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Следовательно, требования истца о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» процентов за пользование чужими денежным средствами подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходи к следующему.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года, предоставив полный пакет документов. Данное заявление ответчиком добровольно в установленный срок не было удовлетворено.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Исходя из общей суммы взыскания в пользу потребителя, общая сумма штрафа в размере 50% от суммы взыскания составит <данные изъяты> из расчета: (<данные изъяты>
 
    Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, данные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, распиской о передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг.
 
            При определении разумности расходов истца Решетнева Е.И. на оплату юридических услуг суд принимает во внимание характер заявленного спора, объем оказанных юридических услуг, включающий в себя подготовку искового заявления и документов в суд. Исходя из принципов соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления и документов в суд подлежащими удовлетворению частично, а именно в сумме <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Решетнева Е.И. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Решетнева Е.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальных заявленных требований Решетнева Е.И. отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Тулы в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
        Председательствующий