Дата принятия: 04 июня 2014г.
Дело №2-183/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Целинное 04 июня 2014 года
Целинный районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Акулова Е.В.,
при секретаре Ч.И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Г.З. к М.И.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Г.Г.З. обратился в суд с иском к М.И.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. в <адрес> в районе дома №, произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение автомобилей) с участием автомобиля марки «ТЛ200» №, под управлением водителя Г.Г.З. и автомобиля «ВЗ» №, по управлением М.И.В. В результате столкновения автомобиль Г.Г.З. получил технические повреждения двери, порога, задней подножки и боковины с левой стороны, передней левой двери. Материальный ущерб, в результате повреждения автомобиля, составил <данные изъяты>. Вина М.И.В. в случившемся дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами проверки, проведенной ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. Просит взыскать с М.И.В. в свою пользу ущерб в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и стоимости услуг представителя – <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца К.Н.С. исковые требования поддержал и пояснил в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.
Истец Г.Г.З. оглы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
Ответчик М.И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной сотрудником ДПС ОГИБДД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. в <адрес> в районе дома № водитель автомобиля ВЗ № не уступил дорогу автомобилю «ТЛ200» № под управлением Г.Г.З., совершил с ним столкновение. В результате ДТП у автомобиля ТЛ200 выявлены повреждения задней левой двери, левого порога, левой подножки.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 50 минут находясь около дома № <адрес> водитель М.И.В. не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ.
В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенному инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» Т.А.В., М.И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В свидетельстве о регистрации транспортного средства <адрес> собственником автомобиля марки «ТЛ200», идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов отсутствует, цвет кузова <данные изъяты> указан Г.Г.З..
Риск гражданской ответственности Г.Г.З. при использовании автомобиля «ТЛ200», государственный регистрационный знак № застрахован в ОАО «МСК», что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению ООО «ЦСЭ» № об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «ТЛ200», рег. знак № величина материального ущерба ТС (с учетом износа) составляет <данные изъяты>.
Согласно заключению ООО «ЦСЭ» № о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства «ТЛ200», рег. знак №, величина дополнительной утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>.
В соответствии с карточкой учета транспортных средств от 07.02.2013г. транспортное средство № гос. номер. №, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит М.И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Риск гражданской ответственности ответчика М.И.В. на автомобиль ВЗ № не застрахован.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина М.И.В. в совершении административного правонарушения, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «ТЛ200» № под управлением Г.Г.З. оглы, подтверждается материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Каких-либо доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла истца ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает требование истца подлежат удовлетворению. Сумма причиненного ущерба складывается следующим образом: <данные изъяты> (материальный ущерб ТС с учетом износа) + <данные изъяты> (утрата товарной стоимости транспортного средства) + <данные изъяты> (оплата услуг при оценке ущерба и дополнительной утраты товарной стоимости), итого <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика М.И.В. в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>, так как они являются обоснованными и подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Г.Г.З. к М.И.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с М.И.В. в пользу Г.Г.З. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Целинный районный суд.
Председательствующий: Е.В. Акулов
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 08.07.2014г.
