Дата принятия: 04 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
04 июня 2014 года с. Началово
Судья Приволжского районного суда Астраханской области Бавиева Л.И., при секретаре Терендий А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бобылевой А.А. на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области Ш. от 11.04.2014 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 11.04.2014 Бобылева (Жукова) А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Как указано в постановлении, 03.04.2014 в 09 ч. 30 мин. 29 сек. по адресу: Ленинский район, Астрахань г., А/Д А-340 16 км, 500м встречное, водитель транспортного средства ХЕНДЭ АКЦЕНТ гос.номер №, собственником которого является Бобылева А.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 127 км/ч при разрешенной 90 км./ч.
В жалобе Бобылева А.А. ставит вопрос об отмене постановления, указав, что в момент фиксации специальным техническим средством 03.04.2014 в 09 ч. 30 мин. 29 сек. по адресу: Ленинский район, Астрахань г., А/Д А-340 16 км, 500м встречное, транспортное средство ХЕНДЭ АКЦЕНТ госномер № находилось в пользовании и владении другого лица, поскольку она находилась в другом месте.
В судебном заседании 02.06.2014 Бобылева А.А. доводы жалобы поддержала, пояснила, что транспортное средство ХЕНДЭ АКЦЕНТ госномер № принадлежит ей на праве собственности, однако 03.04.2014 в 09 ч. 30 мин. она автомобилем не управляла, указанный факт может подтвердить О.. В судебное заседание 04.06.2014 Бобылева А.А. не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
В судебном заседании свидетель О. показал, что автомобилем ХЕНДЭ АКЦЕНТ госномер № 03.04.2014 в 09 ч. 30 мин. управлял он. Его жена Бобылева А.А. находилась в это время дома с ребенком. Признает факт нарушения скоростного режима.
Выслушав свидетеля О.., исследовав материалы дела, нахожу обжалуемое постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Как следует из материалов дела, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано превышение транспортным средством ХЕНДЭ АКЦЕНТ госномер №, собственником которого является Бобылева А.А., 03.04.2014 в 09 ч. 30 мин. 29 сек. по адресу: Ленинский район, Астрахань г., А/Д А-340 16 км, 500м встречное, установленной скорости движения на 37 км/час. Транспортное средство двигалось со скоростью 127 км/ч при разрешенной на данном участке дороги - 90 км/ч.
Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 11.04.2014 № собственник транспортного средства Бобылева (Жукова) А.А. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 №2 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Разрешая дело, инспектор Ш. пришёл к выводу о виновности Бобылевой (Жуковой) А.А.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку последняя является собственником транспортного средства.
В настоящем судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля О. подтвердил, что 03.04.2014 в 09 ч. 30 мин. по адресу: Ленинский район, Астрахань г., А/Д А-340 16 км, 500м встречное, управлял транспортным средством ХЕНДЭ АКЦЕНТ госномер №. Бобылева (Жукова) С.В. приходится ему супругой.
Поскольку Бобылевой (Жуковой) А.А. представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ХЕНДЭ АКЦЕНТ госномер № находилось во владении другого лица, согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области Ш. от 11.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бобылевой (Жуковой) А.А. подлежит отмене, а дело прекращению за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Бобылевой А.А. удовлетворить.
Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области Ш. от 11.04.2014 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бобылевой (Жуковой) А.А. отменить.
Прекратить в отношении Бобылевой (Жуковой) А.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях состава вмененного административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Л.И. Бавиева
