Решение от 04 июня 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-19/2014
                                                 Приговор вступил в законную силу 17 июня 2014 года                                                                                                   
 
                                                                                                                        № <НОМЕР>
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Ирбит 04 июня 2014 годаМировой судья судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области Юшкова И.А.,
 
    при секретаре Карповой А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя -  помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецова Е.А.,
 
    подсудимого Волкова В.А.,
 
    защитника- адвоката  Мохнашина М.А.., представившего удостоверение № 2146  от <ДАТА3> и ордер № 029794 от <ДАТА4>,
 
    потерпевшего <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Волкова <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, уроженца с. <АДРЕС> <ФИО3> Свердловской области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не  работающего,  военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Свердловская область <АДРЕС>, проживающего по адресу: Свердловская область <АДРЕС> с. <АДРЕС>  ул. <АДРЕС> д. 41 <АДРЕС>, ранее судимого:
 
    <ДАТА6> Ирбитским районным судом Свердловской области по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, условно с испытательным сроком на 3 года,
 
    <ДАТА7>  Ирбитским районным судом Свердловской области испытательный срок продлен на 1 месяц,
 
    <ДАТА8> Ирбитским районным судом Свердловской области испытательный срок продлен на 1 месяц,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Волков В.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
               Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах:  
 
                Волков <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, <ДАТА9> около 24:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, на территории, прилегающей к зданию дома культуры, а именно на крыльце указанного здания, расположенного по адресу: с. <АДРЕС> <ФИО3> Свердловской области ул. <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений, возникших ранее по поводу того, что <ФИО1> не поделился с ним спиртными напитками, с целью причинить <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения, подошел к стоявшему на крыльце указанного здания <ФИО1> сзади и, умышленно кулаком правой руки один раз ударил <ФИО1> по голове сбоку в область нижней челюсти справа, причинив физическую боль. От полученного удара <ФИО1> упал на землю. Волков В.А., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений и физической боли <ФИО1>, сел на последнего, лежавшего на земле в положении на спине, лицом вверх, сверху на живот, после чего, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком правой рукой по лицу в область нижней челюсти, причинив последнему физическую боль и согласно заключению эксперта № 279/Э от <ДАТА10> телесные повреждения в виде: «двухстороннего перелома нижней челюсти в области угла справа и в подбородочном отделе слева без смещения отломков, с разрывом слизистой оболочки между первым и вторым зубами нижней челюсти слева, с травматическим отеком мягких тканей в области правого бокового отдела нижней челюсти с переходом на подбородок, причинившие вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель».        
 
              Волков В.А. послепроведения консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 
 
     При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
        При этом Волков В.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован  в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, и максимальное наказание, которое может быть назначено судом не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 112 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
              Потерпевший <ФИО1> не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник  не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Волкова В.А. без проведения судебного разбирательства не возражал.
 
    Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
     С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора  без проведения судебного разбирательства,  мировой судья считает возможным  вынести  в отношении подсудимого Волкова В.А. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Действия Волкова В.А. квалифицируются судом  по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что преступление,  в совершении которого обвиняется Волков В.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести,  совершено умышленно, направлено против здоровья личности, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который ранее  судим за совершение тяжкого преступления, судимость за которое не погашена, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в психиатрическом и наркологическом кабинетах не наблюдается.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему.  
 
     Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, проявляющего, признаки агрессивного поведения под влиянием алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Поскольку приговор постановляется в особом порядке, то при назначении наказания Волкову В.А., суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Суд, учитывая мнение потерпевшего, а также исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, состояния здоровья, тяжести совершенного преступления и наступивших последствий, руководствуясь принципом разумности и справедливости уголовного закона, приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Волкова В.А. без изоляции его от общества, и  назначении  ему наказания в виде   ограничения свободы в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении каждой из подсудимых, суд не усматривает.
 
       Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого,  тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мировой судья находит возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации не отменять условное осуждение, назначенное по приговору Ирбитского районного суда от <ДАТА6> по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановив исполнять его самостоятельно.
 
               Потерпевшим <ФИО1> был заявлен  гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 12 000 рублей (л.д.68).
 
              Волков В.А. исковые требования признал в полном объеме.
 
              При обсуждении вопроса о возмещении исковых требований суд исходит из требований ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, при взыскании морального вреда в пользу  потерпевшего суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, с учетом  требований разумности, справедливости  возмещения вреда.
 
              С учетом изложенного суд считает разумным и  справедливым взыскать компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей.
 
      При постановлении приговора в  особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской   Федерации,   процессуальные   издержки,   предусмотренные   ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подсудимого не взыскиваются.
 
                 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309   Уголовно-процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
                    Признать Волкова <ФИО2>  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничение свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
                  Установить осужденному Волкову В.А.  следующие ограничения:
 
       - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00, за исключением выполнения функций по трудовому договору,
 
    - не посещать кафе и рестораны в пределах муниципального образования г.Ирбит и Ирбитского муниципального образования после 18:00,
 
    - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий на территории Ирбитского муниципального образования и муниципального образования город Ирбит, не участвовать в указанных мероприятиях,
 
    - не выезжать за пределы территории муниципального образования город Ирбит и Ирбитского муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы
 
    -не изменять место жительства (пребывания), работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,
 
               -  ежемесячно- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
 
                 Исковые требования  <ФИО1> к Волкову Владимиру Андреевичу о компенсации морального вреда удовлетворить.
 
                Взыскать с Волкова <ФИО2>  в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в сумме 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей.
 
                Приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от <ДАТА6> исполнять самостоятельно.
 
                Меру процессуального принуждения- обязательство о явке Волкову В.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и опротестован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в <АДРЕС> суд через канцелярию мирового судьи, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,  в соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке  в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Волков В.А. вправе ходатайствовать об участии в  рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.
 
               Приговор изготовлен в совещательной комнате.
 
 
 
    СОГЛАСОВАНО
 
 
                Мировой судья                                          И.А. Юшкова