Дата принятия: 04 июня 2014г.
Дело № 2-1505/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации
04 июня 2014 года. г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Воронковой А. И. о досрочном расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Воронковой А.И. о досрочном расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, взыскании задолженности по данному кредитному договору на общую сумму <данные изъяты>, а также возмещении расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Свои требования мотивирует тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому, банк предоставил заемщику кредит сроком на <дата> в размере <данные изъяты> на цели личного потребления под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2. договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов <данные изъяты>, сумма неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты>, сумма неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о поддержании исковых требований в полном объёме и о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Воронковой А.И. был заключен кредитный договор <номер> в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <дата>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 10-16).
<дата> между банком ОАО «Сбербанк России» и вкладчиком Воронковой А.И. было заключено дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору о вкладе «Универсальный Сбербанк России», в соответствии с которым вкладчик поручает банку, начиная с <дата>, ежемесячно каждого 14 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка (л.д. 21-22).
В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
С данным графиком ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на нем (л.д. 17-18).
В соответствии с заявлением от <дата> Воронкова А.И. просила зачислить кредит в сумме <данные изъяты> на его счет, открытый в ОАО «Сбербанк России» (л.д. 19). Согласно распорядительной надписи филиала ОАО «Сбербанк России» одобрено зачисление денежных средств в размере <данные изъяты> на счет ответчика (л.д. 20).
<дата> Воронковой А.И. подана заявление-анкета в ОАО «Сбербанк России» (л.д. 23-29).
В материалы дела представлена информация об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит» (л.д. 37-39).
В адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 40, 41-43).
Из расчета задолженности видно, что по состоянию на <дата> задолженность Воронковой А.И. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов <данные изъяты>, сумма неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты>, сумма неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> (л.д. 7, 9).
Изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, принимая во внимание также отсутствие возражений со стороны ответчика.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ответчик имеет указанную задолженность перед истцом по кредитному договору, которая образовалась в следствие ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению – доказательств обратного не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в возмещение расходов на уплату госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.
Исходя из изложенного, на основании ст.ст.450, 807, 819-820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 234-237 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Воронковой А. И..
Взыскать с ответчика Воронковой А. И. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> в качестве задолженности по данному кредитному договору <номер> от <дата>; <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Крючков С.И.
Мотивированное решение составлено 09 июня 2014 года.
