Дата принятия: 04 июня 2014г.
Дело № 12-511/13-014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курск 04 июня 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ( поименованной заявлением) Андрияновой <данные изъяты> на постановление главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении Андрияновой <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Андриянова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Андриянова С.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой и ходатайством о восстановлении срока.
Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.
Не согласившись с данным определением, Андриянова С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила определение отменить.
Определением судьи Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Андрияновой С.В. восстановлен срок обжалования постановления.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Андриянова С.В., будучи надлежащим образом извещенный, не явился. Предоставила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании её защитник по доверенности Ковардина Е.В. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и просила её удовлетворить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, прихожу к следующему.
В силу п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 3000 до 7000 руб.; на юридических лиц - от 30000 до 70000 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 6.7 названного Кодекса (в редакции Федерального закона от 05.06.2012 N 52-ФЗ) повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10000 до 15000 руб.; на юридических лиц - от 100000 до 150000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Указанные в части 1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу ст. 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека, выполняемых работ и оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в организациях отдыха и оздоровления детей независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
В силу п. 1 ст. 12 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ и от 17 декабря 2009 года № 326-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий осуществляют мероприятия по обеспечению прав на отдых и оздоровление, сохранению и развитию учреждений, деятельность которых направлена на отдых и оздоровление детей.
Устройство и содержание загородных стационарных учреждений отдыха и оздоровления детей должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.4.1204-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы загородных стационарных учреждений отдыха и оздоровления детей», утвержденным постановлением Главной государственного санитарного врача № 21 от 17 марта 2003 года.
В соответствии с п. 8.14 СанПиН 2.4.4.1204-03. 2.4.4. на основании примерного 10-дневного меню ежедневно диетсестра (врач) совместно с поваром и кладовщиком составляет меню-раскладку, которое утверждается в установленном порядке (руководителем учреждения или его заместителем).
В исключительных случаях при отсутствии необходимых продуктов проводится их замена на продукты, равноценные по химическому составу, в соответствии с таблицей замены (приложение 15).
Рекомендуемый вес порции для детей разного возраста представлен в приложении 16.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой выездной проверки детского оздоровительного лагеря ОАО «Олимпиец» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов установлено, что начальником лагеря Андрияновой С.В. не обеспечено выполнение требований СанПиН 2.4.1204-03: п. 8.14 – объем порций не соответствует рекомендуемому по массе (в граммах): котлета мясная 95 гр., тефтели- 60 гр., компот- 180 гр., чай с сахаром-180 гр., куры отварные – 95 гр., молочный коктель-100 гр., что является нарушением ст. 28 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.4.4.1204-03.
К показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 о том, что молочный коктейль весом 100 гр. не может быть, суд относится критически, так как отсутствуют документальные доказательства указанным обстоятельствам.
Тем более, что ФИО6 являлась вожатой.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении действия Андрияновой С.В. квалифицированы по ч.2 по ст. 6.7 КоАП РФ, при этом отсутствуют сведения о том, когда ранее Андриянова С.В. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ.
Кроме того, в предоставленных материалах отсутствует меню на ДД.ММ.ГГГГ г., отсутствует распоряжение органа государственного контроля о проведении плановой выездной проверки на август 2013 года, имеется лишь распоряжение на июль 2013 г. № от ДД.ММ.ГГГГ г., отсутствуют должностные обязанности начальника лагеря, нет сведений о том, кто является ответственным за объем порций, нет сведений об утверждении примерного меню.
В связи с чем, постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении Андрияновой <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу Андрияновой С.В. удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья
