Решение от 04 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2014 года                                 г. Иркутск
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе
 
    председательствующего судьи Шевченко М.В.,
 
    при секретаре Хадаевой Е.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-341/2014 по иску Администрации Молодежного муниципального образования к Администрации Иркутского районного муниципального образования, Деревнину В.А., Варламову А.Ю., Вдовыченко А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних В.В.А. и В.Д.А., Семеновой Л.В., о признании недействительным постановления мэра Иркутского районного муниципального образования, признании недействительными сделок, признании недействительным зарегистрированного права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Первоначально Администрация Молодежного муниципального образования просила суд признать недействительным постановление мэра Иркутского районного муниципального образования № от **/**/**** «О предоставлении в частную собственность земельного участка по адресу: .... Семеновой Л.В.», на основании которого Семеновой Л.В. предоставлен в собственность земельный участок, площадью 486 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: ....
 
    С учетом уточненных исковых требований Администрация Молодежного муниципального образования в дополнение к ранее заявленным требованиям просит суд:
 
    прекратить право собственности Семеновой Л.В. на земельный участок, площадью 486 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....
 
    - признать недействительной сделку от **/**/**** купли-продажи земельного участка, площадью 486 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: .... заключенную между Семеновой Л.В. и Деревниным В.А.;
 
    - признать недействительной сделку от **/**/**** купли-продажи земельного участка, площадью 486 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: .... заключенную между Варламовым А.Ю., Вдовыченко А.А., Варламовой В.А. и Варламовой Д.А. (по ? доли),
 
    - признать недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок площадью 486 кв.м., кадастровый номер ...., расположенный по адресу: .... зарегистрированным за Деревниным В.А.;
 
    - признать недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности (по 1/4 доли) на земельный участок площадью 486 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: .... зарегистрированное за Варламовым А.Ю., Вдовыченко А.А., Варламовой В.А. и Варламовой Д.А.
 
    В обоснование требований Администрация Молодежного муниципального образования указала, что предоставленный Семеновой Л.В. земельный участок по постановлению мэра Иркутского района № от **/**/**** года, расположенный по адресу: .... является придомовой территорией.
 
    С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Предоставление спорного земельного участка администрацией затруднило подъезд и беспрепятственный проезд пожарной техники к месту пожара в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 90 Федерального закона от **/**/**** N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
 
    В связи с тем, что технический паспорт на жилой дом, составленный на **/**/**** ОГУП ОЦТИ содержит сведения о размере придомовой территории в размере 2061,4 кв.м., полагает, что на момент издания оспариваемого постановления мэра Иркутского района именно в таких границах была установлена придомовая территория 2-этажного жилого дома по адресу: .....
 
    Данная территория - спорный земельный участок - на протяжении более 15 лет использовался как придомовая территория и являлся частью земельного участка, исторически обеспечивая жителей многоквартирного жилого дома проходом к дому.
 
    В судебном заседании представители истца Администрации Молодежного муниципального образования К.А.С. и О.Г.А. исковые требования поддержали по доводам иска.
 
    Представитель ответчиков Семеновой Л.В., Варламова А.Ю., одновременно ответчик Вдовыченко А.А., а также представители ответчика Семеновой Л.В. – Б.Е.В. и В.О.В. исковые требования не признали.
 
    В обоснование возражений на исковые требования представители и ответчик указали, что проект многоквартирного жилого дома по адресу ...., отсутствует.
 
    Истцом не предоставлено никаких доказательств того, что на момент предоставления земельного участка в собственность границы земельного участка были сформированы либо являлись частью придомовой территории, входили в состав земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
 
    Технический паспорт от **/**/**** содержит сведения, противоречащие сведениям, содержащимся в ГКН. В соответствии с кадастровым паспортом здания № от **/**/**** площадь многоквартирного дома с кадастровым номером № составляет 164,6 кв.м., что ставит под сомнение достоверность, сведений, приведенных в техническом паспорте дома от **/**/****.
 
    Пункт 8 кадастрового паспорта здания указывает на отсутствие кадастрового номера земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества. Что также подтверждается уведомлением об отсутствии в ГКН запрашиваемых сведений от **/**/**** № №, которое гласит «сведения о запрашиваемом земельном участке, расположенном по адресу: ...., отсутствуют в ГКН».
 
    Содержащийся на странице 5 копии технического паспорта дома от **/**/**** ситуационный план земельного участка, расположенного по адресу: ...., составлен с существенными нарушениями Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № от **/**/****.
 
    Истцом не предоставлено никаких доказательств того, что на момент предоставления земельного участка в собственность границы земельного участка были сформированы либо являлись частью придомовой территории, входили в состав земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
 
    Нормативный размер земельного участка в кондоминиуме, рассчитанным в соответствии с Методическими указаниями, для Многоквартирного дома должен быть не менее 155,6 * 0,92 = 143,152 кв.м., а рекомендуемый нормативный размер равен 155,6 * 0,92 = 233,4 кв.м.
 
    В соответствии с Актом обследования многоквартирного дома помещения № от **/**/****, многоквартирный дом, расположен на земельном участке 440 кв.м. Приложением к данному акту является копия технического паспорта дома от **/**/****, выданного ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ».
 
    Фактически используемый земельный участок под многоквартирным домом с прилегающей придомовой территорией в 440 кв.м. значительно больше установленных нормативов придомовой территории, а спорный земельный участок, предоставленный Семеновой Л.В., не нарушает права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома по ...., не нарушает границ смежных землепользователей, удовлетворяет минимальным и рекомендуемым требованиям к нормативному размеру земельного участка в кондоминиуме, рассчитанным в соответствии с Методическими указаниями.
 
    Представитель Администрации Иркутского районного муниципального образования в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Ранее в судебных заседаниях представители ответчика М.Е.С., Х.М.П. не возражали против удовлетворения требований истца. Поясняли, что при предоставлении земельного участка Семеновой Л.В. у Администрации района отсутствовали сведения о его нахождении на придомовой территории.
 
    Ответчики Деревнин В.А., Варламов А.Ю., Семенова Л.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что постановлением мэра Иркутского районного муниципального образования № от **/**/**** года Семеновой Л.В. был предоставлен в частную собственность земельный участок по адресу: .... площадью 486 кв.м., кадастровый номер №
 
    Истец полагает, что указанный ненормативный правовой акт является незаконным, поскольку земельный участок в нарушение статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлен Семеновой Л.В. в границах земель общего пользования - придомовой территории многоквартирного жилого .... Иркутского района. В результате предоставления земельного участка Семеновой Л.В. Администрация Молодежного муниципального образования лишена возможности осуществлять функции. Установленные требованиями Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которым на администрации Молодежного муниципального образования лежит обязанность по обеспечению граждан, проживающих в многоквартирном ...., услугами по благоустройству придомовой территории, организации вывоза бытовых отходов, мусора и иных функций в рамках Устава Молодежного муниципального образования.
 
    В соответствии с главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
 
    «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10 февраля 2009 года № 2, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Таким образом, основанием для признания ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным является совокупность двух условий – несоответствие ненормативного акта закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина.
 
    В соответствии со статьей 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.В силу подпункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственникам помещения многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
 
    Согласно статье 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
 
    Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
 
    Площадь земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости, определяется в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, в котором определен порядок установления предельных размеров земельных участков предоставляемых для целей, не связанных с ведением крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства (пункт 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ).
 
    В соответствии со статьей 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
 
    Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда, Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля по многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
 
    Доказательств того, что предоставленный Семеновой Л.В. земельный участок № Г по .... в ...., полностью или частично накладывается на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного ...., органом местного самоуправления не представлено, как не представлено и доказательств в подтверждение существования земельного участка под многоквартирным домом - придомовой территории, в определенных границах.
 
    Представленный истцом ситуационный план придомовой территории многоквартирного дома (л.д.7) не является достоверным и допустимым доказательством местоположения границ земельного участка под многоквартирным домом.
 
    Из технического паспорта на жилой .... в ...., составленного **/**/**** филиалом ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» Иркутского районного центра технической инвентаризации, усматривается, что площадь земельного участка под домом по фактическому использованию составляет 2061,4 кв.м. (л.д.99,106). Между тем, эти сведения в техническом паспорте занесены без учета требований пунктов 2.4, 2.8, 2.12 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № от **/**/****, а потому не могут быть приняты в качестве достоверного и допустимого доказательства. В абрис земельного участка не внесены осуществляемые при его обследовании измерения земельного участка.
 
    Вместе с тем, в пункте 8 кадастрового паспорта на здание, расположенное по адресу: .... (по состоянию на **/**/****), какие-либо сведения о земельном участке, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества, отсутствуют (л.д.136).
 
    По смыслу части 4 статьи 43 ГрК РФ площадь земельного участка, подлежащего передаче новому собственнику, определяется с учетом уже существующих объектов недвижимости и объектов инфраструктуры, обеспечивающих эксплуатацию участка, здания, строения, сооружения, поскольку размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования, которое не может рассматриваться как неограниченное, осуществляемое по собственному усмотрению граждан и порождающее безусловную обязанность уполномоченного органа по предоставлению земельного участка для обслуживания многоквартирного жилого дома.
 
    Доказательств того, что на земельном участке, предоставленном Семеновой Л.В., существовали и существуют входящие в состав многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, не представлено.
 
    Оснований для отмены постановления мэра Иркутского района № от **/**/**** о предоставлении Семеновой Л.В. в частную собственность земельного участка по адресу: ...., площадью 486 кв.м., не имеется.
 
    Согласно статье 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    В материалы дела представлено ходатайство Главы администрации Молодежного муниципального образования № 4 от 10 февраля 2009 года, согласно которому администрация поселения ходатайствовала перед администрацией Иркутского района о закреплении земельного участка площадью 486 кв.м. для ведения огородничества. Положенного по адресу: .... Семеновой Л.В.
 
    **/**/**** на публичных слушаниях Молодежного муниципального образования по заявлению собственника земельного участка Семеновой Л.В. принято решение изменить вид разрешенного использования земельного участка с использования «под огородничество» на разрешенное использование « под жилищное строительство».
 
    В соответствии с разрешением № № от **/**/**** Глава Молодежного муниципального образования Семеновой Л.В. разрешено в срок до **/**/**** на предоставленном в собственность земельном участке индивидуальный жилой дом площадью 211 кв.м.
 
    Исследование указанных документов, позволяет суду прийти к выводу, что администрацией Молодежного муниципального образования пропущен установленный частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 3-месячный срок для обращения в суд. Истцу стало известно о предоставлении Семеновой Л.В. земельного участка в собственность более, чем за три месяца до обращения с настоящим исковым заявлениям.
 
    Уважительных причин, по которым установленный законом срок пропущен, судом не установлено. Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин в соответствии с частью 4 статьи 198 и частью 2 статьи 256 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ее требований.
 
    Поскольку требования о признании последующих сделок с земельным участком, прекращении права собственности ответчиков на земельный участок вытекают из требования об оспаривании ненормативного правового акта, в удовлетворении которого суд отказывает, отсутствуют основания для удовлетворения иска в полном объеме.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований администрации Молодежного муниципального образования к администрации Иркутского районного муниципального образования, Семеновой Л.В., Варламову А.Ю., Вдовыченко А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних В.В.А. и В.Д.А., Д.В.А.
 
    - о признании недействительным постановления мэра Иркутского района № от **/**/**** «О предоставлении в собственность земельного участка по адресу: .... Семеновой Л.В.»;
 
    о прекращении права собственности Семеновой Л.В. на земельный участок, площадью 486 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., уч. 7 «Г»;
 
    - о признании недействительной сделки от **/**/**** купли-продажи земельного участка, площадью 486 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: .... заключенной между Семеновой Л.В. и Деревниным В.А.;
 
    - о признании недействительной сделки от **/**/**** купли-продажи земельного участка, площадью 486 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: .... заключенной между Варламовым А.Ю., Вдовыченко А.А., Варламовой В.А. и Варламовой Д.А. (по ? доли);
 
    - о признании недействительным зарегистрированного права собственности Деревнина В.А. на земельный участок площадью 486 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: ....
 
    - о признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности (по 1/4 доли) Варламова А.Ю., Вдовыченко А.А., Варламовой В.А. и Варламовой Д.А. на земельный участок площадью 486 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: ....
 
    отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья