Дата принятия: 04 июня 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-193/2014
Дело №2-193
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 июня 2014 гола Мировой судья 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Российской Федерации Барановская Л.А.,
при секретаре судебного заседания Семенцовой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Раскатовой А.Б. о взыскании суммы задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
12 апреля 2013 года Раскатова А.Б. получила кредитную карту Сбербанка России Visa Gold с лимитом кредита 70000 рублей (счет карты №).
В соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», утвержденных комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций № 507 параграф 9 от 05.06.2008 года, п.3 операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю на условиях «до востребования», с единовременным уменьшением доступного лимита. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).
Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в ежемесячном отчете по карте.
В соответствии с п. 2 Условий, датой платежа является дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней.
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.3.9 Условий).
Пунктами 4.1.4, 4.1.5 Условий предусмотрена обязанность держателя карты ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий.
За период с 23.07.2013 года по 07.03.2014 года банк предоставил держателю кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте в размере 17121 рубль 07 копеек.
До настоящего времени обязательства перед банком по погашению задолженности держателем не выполнены.
В судебном заседании установлено, что ответчица Раскатова А.Б. согласно данным отдела УФМС России по Московской области в г.о. Электросталь от 29.05.2014 года снята с регистрационного учета по месту жительства дата в связи со смертью.
Таким образом, ответчица умерла еще до предъявления иска и принятия дела к производству, то есть, ОАО «Сбербанк России» предъявило исковые требования к умершей.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, мировой судья полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу.
Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.
В силу ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность Раскатовой А.Б. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.
Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.
Согласно абз.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниями, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 ст.1175 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что, поскольку смерть Раскатовой А.Б. наступила до предъявления истцом исковых требований, то это исключает возможность процессуального правопреемства по делу, спор не подлежит разрешению в данном судебном производстве, производство по делу следует прекратить на основании абз.1 ст.220 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 134, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Раскатовой А.Б. о взыскании суммы задолженности - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Электростальский городской суд Московской области через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Мировой судья подпись Л.А.Барановская
