Дата принятия: 04 июня 2014г.
Дело №2-1604/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2014 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Юниной О.Н., с участием истца - Калачевой Т.Н., представителя ответчика Администрации г.Кстово - Товарновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калачевой Татьяны Николаевны к Администрации г.Кстово и Администрации Кстовского муниципального района о сохранении жилого помещения в перепланированном (реконструированном) состоянии, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Калачевой Т.Н. обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском, просит о сохранении жилого помещения в перепланированном (реконструированном) состоянии, признании права собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование иска ссылается на следующее.
Калачева Татьяна Николаевна, на основании договора дарения от (дата обезличена)г. является собственником одноэтажного бревенчатого жилого дома, общей площадью (данные обезличены)., расположенного по адресу: (адрес обезличен), Указанный договор зарегистрирован в Кстовским БТИ 17.08.1990г. в реестровой книге под № 1231. Жилой дом возведен на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности на основании договора (номер обезличен) от (дата обезличена)г.
(дата обезличена)г. истцу был выдан кадастровый паспорт на жилой дом, в соответствии с которым площадь жилого дома составляет 61.6 кв.м. Расхождение в указании площади с правоустанавливающим документом вызвано за счет произведенной реконструкции и перепланировки. (дата обезличена)г. Калачева Т.Н. обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом. Однако в регистрации права собственности ей было отказано, ввиду расхождения в указании площади жилого дома в кадастровом паспорте и договоре дарения от 17.08.1990г. В связи с тем, что во внесудебном порядке устранить данное расхождение не представляется возможным, истцу рекомендовано в судебном порядке сохранить жилой дом в перепланированном состоянии.
В целях улучшения жилищных условий (повышения уровня благоустройства и комфортности жилого дома) истцом были осуществлены работы по перепланировке (реконструкции) жилого дома: возведен жилой пристрой, состоящий из коридора и жилой комнаты, что соответствует литер А2 согласно техническому паспорту здания. В результате выполненных более 20 лет назад работ увеличилось количество жилых помещений, изменилось назначение помещений, как следствие увеличена как общая площадь жилого дома, так и жилая.
В соответствии с заключением специалиста (номер обезличен) от 07.04.2014г., выполненным специалистом ООО «НИИС», выполненная реконструкция и перепланировка жилого дома, заключающаяся в строительстве жилого пристроя А2, соответствует требованиям строительных норм и правил, выполнена в границах земельного участка, не влияет на несущие конструкции существующего жилого дома, не создает угрозу разрушения здания и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию дома.
В настоящее время истец намерена оформить свое право на земельный участок при жилом доме, однако во внесудебном порядке это не представляется возможным.
Просит суд сохранить в перепланированном (реконструируемом) состоянии одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью (данные обезличены).м., находящийся по адресу: (адрес обезличен). Признать за истцом право собственности на земельный участок площадью (данные обезличены), расположенный по адресу: (адрес обезличен), в пределах границ в соответствии с планом по инвентаризации.
Истец Калачева Т.Н. в судебном заседании свои исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд сохранить в перепланированном (реконструируемом) состоянии одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью (данные обезличены)., находящийся по адресу: (адрес обезличен). Признать за истцом право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью (данные обезличены)., находящийся по адресу: (адрес обезличен) право собственности па земельный участок площадью (данные обезличены), расположенный по адресу: (адрес обезличен).
В судебном заседании истец уточненные требования поддержала в полном объеме, согласно доводов искового заявления.
Представитель ответчика - администрации Кстовского муниципального района в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.
Представитель ответчика - администрации г.Кстово Нижегородской области против иска возражает, пояснила, что реконструкция дома произведена без согласования администрации, в связи с чем является незаконной.
Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8, 12 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно ч.3 ст. 254 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно ст.ст.26, 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного управления на основании принятого им решения. При нарушении установленных законом условий перепланировка и переустройство жилого помещения признаются самовольными.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В соответствии со ст. 1 ЗК РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: … единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
На основании п. 9.1. ст.3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 2001г. (с изменениями на 05.04.2013), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с ч.1 ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Калачева Т.Н., является собственником одноэтажного бревенчатого жилого дома, (данные обезличены)., расположенного по адресу: (адрес обезличен), на основании договора дарения от (дата обезличена)г. (л.д.8). Указанный договор зарегистрирован в Кстовским БТИ 17.08.1990г. в реестровой книге под (номер обезличен).
В соответствии с техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства, выполненным Кстовским филиалом ГПНО «Нижтехинвентаризация» по состоянию на 08.08.2013г., одноэтажный бревенчатый жилой дом, имеет общую площадью 61.6 кв.м., в том числе жилую - 48.3 кв.м., находится по адресу: (адрес обезличен) (л.д.9-20).
Согласно кадастровому паспорту, разница в общей площади указанного дома на (данные обезличены). и жилой на (данные обезличены). по сравнению с договором от (дата обезличена) вызвана произведенной перепланировкой и реконструкцией (л.д.21).
В соответствии с заключением (номер обезличен) от 07.04.2014г., выполненным специалистом ООО «НИИС», реконструкция и перепланировка жилого дома, заключается в строительстве жилого пристроя А2. Реконструкция и перепланировка (адрес обезличен), соответствует требованиям строительных норм и правил: санитарно-гигиеническим, объемно-планировочным, противопожарным и градостроительным требованиям. Жилой пристрой-А2 данного дома возведен в границах земельного участка, техническое состояние строения, соответствующее физическому износу, указанному в техническом паспорте, опасность для граждан не представляет (л.д.22-25).
Жилой дом возведен на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности на основании договора (номер обезличен) от (дата обезличена)г. (л.д.29).
В ходе проведения землеустроительных работ по межеванию земельного участка кадастровым инженером установлено, что фактическая площадь земельного участка при жилом (адрес обезличен) составляет (данные обезличены).
Судом установлено, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер (номер обезличен), его площадь (данные обезличены). (л.д.61).
Судом учитывается, что истец является собственником жилого дома, который построен в границах спорного земельного участка, также в границах земельного участка возведен и пристрой А2, согласование со смежными землепользователями произведено и участок поставлен на кадастровый учет, каких-либо сведений о том, что перепланировка и переоборудование квартиры нарушает права и законные интересы других лиц, создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не соответствует строительным нормам и правилам, в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования Калачевой Т.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 92 ГПК РФ с Калачевой Т.В. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Калачевой Татьяны Николаевны удовлетворить.
Сохранить в перепланированном (реконструированном) состоянии одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью (данные обезличены)., в том числе жилой - (данные обезличены)., находящийся по адресу: (адрес обезличен).
Признать за Калачевой Татьяной Николаевной, (данные обезличены), право собственности на:
- одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью (данные обезличены)., в том числе жилой - (данные обезличены)., находящийся по адресу: (адрес обезличен).
- земельный участок площадью (данные обезличены), расположенный по адресу: (адрес обезличен).
Взыскать с Калачевой Татьяны Николаевны госпошлину в доход государства в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.
Судья Кстовского
городского суда
Нижегородской области: Тюгин К.Б.
