Дата принятия: 04 июня 2014г.
Дело № 2-160/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 июня 2014 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Чупошева Е.Н.,
при секретаре Мудаевой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Ивановой Алле Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратилось в суд с иском к Ивановой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что (обезличено) года в соответствии с кредитным договором №(обезличено), заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Ивановой А.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму (обезличено) руб. на срок (обезличено) г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля «(обезличено)», (обезличено) г. выпуска, идентификационный номер ( (обезличено)) отсутствует, двигатель №(обезличено), кузов № (обезличено), цвет (обезличено). В целях обеспечения выданного кредита (обезличено) года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № (обезличено). В соответствии с условиями кредитного договора №(обезличено) от (обезличено) г., ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до (обезличено) ((обезличено)) числа. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои договорные обязательства. Сумма задолженности Ивановой А.А. по кредитному договору №(обезличено) от (обезличено) г. составляет (обезличено) руб., из которых текущий долг по кредиту (обезличено) руб., срочные проценты на сумму текущего долга – (обезличено) руб., долг по погашению кредита – (обезличено) руб., долг по неуплаченным в срок процентам – (обезличено) руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – (обезличено) руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – (обезличено) руб. Просит взыскать с Ивановой А.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере (обезличено) руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель «(обезличено)», (обезличено)г. выпуска, идентификационный номер ((обезличено)) отсутствует, двигатель №(обезличено), кузов № (обезличено), цвет (обезличено), в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере (обезличено) руб., взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3463,89 руб., взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 4000,00 руб.
От представителя истца по доверенности Кузьминой М.С. в суд поступили заявления об уточнении исковых требований, в которых указывает, что рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на (обезличено) г. согласно заключению специалиста, составляет (обезличено)руб., при определении начальной продажной цены залогового транспортного средства следует исходить из начальной продажной цены, равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Ответчик Иванова А.А. сменила фамилию на Бальбурову А.А., в связи с чем уточняет ее фамилию на Бальбурову.
Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» Кузьмина М.С., действующая на основании доверенности от 01(обезличено) года, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
Ответчик Иванова А.А., уведомленная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, рассмотрении дела в ее отсутствие. Указывает, что возражений по исковым требованиям не имеет, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как признаны представителем ответчика, признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч.3 ст.173 ГПК РФ).
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором.
Согласно п. 16 Совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При отсутствии иного соглашения проценты по кредитному договору выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что (обезличено) года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Ивановой А.А. заключен кредитный договор № (обезличено), по которому банк предоставил ответчику кредит в размере (обезличено) руб. сроком до (обезличено) года включительно с выплатой процентов за пользования кредитом в размере (обезличено) % годовых (п. 1.1.3 кредитного договора).
В силу п. 4.1 кредитного договора за пользование кредитом в течение срока, определенного п.1.1.2 настоящего договора, заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере, указанном в п. 1.1.3. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу из расчета процентной ставки, установленной в п. 1.1.3 настоящего договора и количества дней процентного периода.
В соответствии с п. 5.1 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа (обезличено) руб. на счете, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.
Согласно п. 8 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Из материалов дела следует, что ответчик Иванова А.А. сменила фамилию на Бальбурову, что подтверждается копией паспорта (обезличено), выданным (обезличено) г. ОУФМС России по Республике (обезличено) в (обезличено)районе г. (обезличено).
Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору, ею неоднократно допускалась просрочка по уплате ежемесячных платежей. Данные факты Бальбуровой А.А. не оспаривались.
Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту. При таких обстоятельствах, требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом является правомерным.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Условиями кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки от неуплаченной в срок суммы основного долга по кредиту за весь период просрочки, выраженный в днях, а также неустойки от суммы не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки, до дня фактической уплаты требуемой суммы процентов за пользование кредитом включительно.
Согласно п. 6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в кроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1. 5.2, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Изложенное свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга и процентов по договору.
Согласно расчету истца, сумма задолженности Бальбуровой А.А. по кредитному договору №(обезличено) от (обезличено) г. составляет (обезличено) руб., из которых текущий долг по кредиту (обезличено) руб., срочные проценты на сумму текущего долга – (обезличено) руб., долг по погашению кредита – (обезличено) руб., долг по неуплаченным в срок процентам – (обезличено)руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – (обезличено) руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – (обезличено) руб.
Суд принимает расчет задолженности, в том числе повышенных процентов, представленный стороной истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. Ответчик сумму задолженности признала и не оспаривает.
Изложенное свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга и процентов по договору.
В силу ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона РФ «О залоге» кредитор по обеспеченному залогом обязательству вправе требовать в случае неисполнения обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с ч.2 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора кредит предоставлялся для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету), оплаты дополнительного оборудования (при его наличии).
В силу п. 7.1 кредитного договора заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль. Исполнение обязательства заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога № (обезличено) от (обезличено) г.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Ивановой А.А. было достигнуто соглашение о залоге автомобиля модель «(обезличено)»,(обезличено) г. выпуска, идентификационный номер ((обезличено)) отсутствует, двигатель №(обезличено), кузов № (обезличено), цвет (обезличено), паспорт транспортного средства серии (обезличено), выданным (обезличено) г.
Согласно заключению специалиста №(обезличено) от (обезличено) г., средняя рыночная стоимость автотранспортного средства «(обезличено)», (обезличено) г. выпуска, идентификационный номер ((обезличено)) отсутствует, двигатель №(обезличено), кузов № (обезличено), цвет (обезличено), гос.рег.знак (обезличено), по состоянию на (обезличено) г., с учетом округления, составляет (обезличено) руб., без учета НДС ((обезличено) %).
Суд принимает рыночную стоимость предмета залога, определенную указанным отчетом.
В соответствии с п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013), начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение Бальбуровой (Ивановой) А.А.. своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд считает возможным исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, установив начальную продажную стоимость предмета залога на торгах в размере (обезличено)% от (обезличено) руб. - рыночной стоимости транспортного средства, то есть в размере (обезличено) руб.
Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, стороной ответчика не предоставлено.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "РУСФИНАНС БАНК » о взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3463,89 руб. и 4000 руб.
В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.
Взыскать с Бальбуровой (Ивановой) Аллы Алексеевны в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №(обезличено) от (обезличено) г. в сумме (обезличено) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 463,89 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «(обезличено)», 2003 г. выпуска, идентификационный номер ((обезличено)) отсутствует, паспорт транспортного средства серии (обезличено), выданным (обезличено)г., двигатель №(обезличено)кузов № (обезличено), цвет (обезличено), гос.рег.знак (обезличено), в счет погашения задолженности по кредитному договору №(обезличено) от (обезличено) г. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере (обезличено) руб., установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме (обезличено) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в течение месяца.
Судья Чупошев Е.Н.
СОГЛАСОВАНО
