Решение от 04 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    04 июня 2014 года п. Таксимо
 
    Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Бадмаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Четкиной О.П. к Ялиной С.В. о признании договора купли-продажи расторгнутым, применении последствий расторжения договора, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец Четкина О.П. обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи расторгнутым, применении последствий расторжения договора, компенсации морального вреда к ответчику. Исковые требования мотивированны следующим, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара. Истец произвела оплату в размере 90000 рублей, ответчик же Ялина С.В. в установленный в договоре срок товар не предоставила. 03.05.2013 г. ответчик написала расписку, в которой обязалась возвратить деньги в сумме 90000 рублей и оплатить проценты. Просит признать договор купли-продажи расторгнутым, применить последствия расторжения договора, взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 90000 рублей, проценты в размере 90000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
 
    В судебное заседание истец Четкина О.П. не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Суд с учетом мнения ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Ялина С.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, в части взыскания суммы предварительной оплаты в размере 90000 рублей и уплаты процентов в размере 45000 рублей. В остальной части иск не признает. Суду представила письменное заявление о частичном признании иска. Ответчику понятно, что при признании ею части иска и принятии его судом иск будет удовлетворен в данной части. Пояснила суду, что действительно должна была передать истцу товар, а именно кухонный гарнитур, но условия договора не исполнила, поэтому она признает, что должна истцу 90000 рублей. Что касается процентов, считает их завышенными, так как расписку писала под давлением. Считает, что исходя из процентной ставки банка сумму процентов в размере 45000 рублей является разумной. Оснований для взыскания компенсации морального вреда нет. В оставшейся части иска просила отказать.
 
    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска в части ответчиком Ялиной С.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Учитывая положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, исковые требования в части признанной ответчиком подлежат удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что истец и ответчик заключили договор купли-продажи товара от 28.08.2012 г., согласно которому продавец Ялина С.В. передает в собсвенность, а покупатель Четкина О.П. принимает и оплачивает Товар в количестве и качестве, на условиях с договором.
 
    Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Однако положения вышеуказанного договора купли-продажи не позволяют определить наименование и количество товара, которые отсутствуют так в самом договоре, так и отсутствуют какие-либо приложения или документы, являющиеся неотъемлемой частью договора и содержащие условие о товаре.
 
    Из пояснений ответчика следует, что наименование и количество товара было согласовано устно, никакие документы к договору не прилагались.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что так как стороны договора купли-продажи не согласовали условие о наименовании и количестве товара, являющееся существенным условием договора, договор признается незаключенным, т.е не создающим для сторон никаких прав и обязанностей. В связи с чем исковые требования истца о признании договора купли-продажи расторгнутым, применении последствия расторжения договора удовлетворению не подлежат.
 
    По этим же основания не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании процентов (пени) в размере суммы не признанной ответчиком, а также требования о компенсации морального вреда.
 
    Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Из положений ГПК РФ и Налогового кодекса РФ следует, что при подаче иска в суд истец оплачивает государственную пошлину. Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Иск был подан в защиту прав потребителей и истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения иска с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 3900 рублей.
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Четкиной О.П. к Ялиной С.В. о признании договора купли-продажи расторгнутым, применении последствий расторжения договора, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ялиной С.В. в пользу Четкиной О.П. сумму предварительной оплаты по договору в размере 90000 (девяноста тысяч) рублей, проценты в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Ялиной С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.
 
    Судья Ю.Ю. Туравинина