Решение от 04 июня 2014 года

Дело №
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Березиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Коломенсковой И.Л., Коломенскову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
Установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Коломенсковой И.Л., Коломенскову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Коломенсковой И.Л. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику Коломенсковой И.Л. был выдан кредит в сумме 123000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,65% годовых.
 
    В соответствии с п.п. 3.1. - 3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Коломенскова И.Л. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства между ОАО «Сбербанк России» и Коломенсковым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно условий договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
 
    Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, однако ответчик Коломенскова И.Л. систематически уклоняется от исполнения своих обязательств, нарушая условия о сроках платежа.
 
    В адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора и возврате суммы долга, соответствующие требования были направлены поручителю.
 
    Задолженность ответчика Коломенсковой И.Л. перед банком до настоящего времени не погашена.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Коломенсковой И.Л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 296 рублей 75 копеек, в том числе: неустойка - 3434 рубля 40 копеек, просроченные проценты - 1766 рублей 46 копеек, просроченный основной долг - 101 095 рублей 89 копеек.
 
    На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 106296 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 113622 рубля 68 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчики Коломенскова И.Л., Коломенсков А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, однако конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда за истечением срока хранения на почте.
 
    В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
 
    Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    О судебном заседании ответчики уведомлялись заказными письмами с уведомлениями, от получения судебных повесток, направленных заказными почтовыми отправлениями, уклонились, о чем свидетельствует возврат судебных повесток с уведомлениями за истечением срока их хранения. Неполучение повестки не может быть признано уважительным. Злоупотребление правами лицами, участвующими в деле, не допускается.
 
    Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
 
    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.
 
    Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему:
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу статьи 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    По статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    По части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    В силу ст. 323 ГК РФ
 
    1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
 
    Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ
 
    1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Коломенсковой И.Л. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику Коломенсковой И.Л. был выдан кредит в сумме 123000 рублей на срок по 28.08.2017 г. под 18,65% годовых.
 
    В соответствии с п.п. 3.1. - 3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Коломенскова И.Л. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 28.08.2012г. был заключен договор поручительства между ОАО «Сбербанк России» и Коломенсковым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно условий договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
 
    Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, однако ответчик Коломенскова И.Л. систематически уклоняется от исполнения своих обязательств, нарушая условия о сроках платежа.
 
    В адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора и возврате суммы долга, соответствующие требования были направлены поручителю.
 
    Задолженность ответчика Коломенсковой И.Л. перед банком до настоящего времени не погашена.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Коломенсковой И.Л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 106 296 рублей 75 копеек, в том числе: неустойка - 3434 рубля 40 копеек, просроченные проценты - 1766 рублей 46 копеек, просроченный основной долг - 101 095 рублей 89 копеек.
 
    Согласно ст. 56. ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, не предоставили доказательств ставящих под сомнение позицию истца по рассматриваемому делу.
 
    При таких обстоятельствах, суд признает правомерным требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере 106 296 рублей 75 копеек
 
        Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины в размере 7325 рублей 93 копеек, по 3662 рубля 96 копеек с каждого.
 
           Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Коломенсковой И.Л,
 
    Взыскать солидарно с Коломенсковой И.Л., Коломенскова А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 106 296 рублей 75 копеек, в том числе: неустойка - 3434 рубля 40 копеек, просроченные проценты - 1766 рублей 46 копеек, просроченный основной долг - 101 095 рублей 89 копеек.
 
    Взыскать с Коломенсковой И.Л., Коломенскова А.А, в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины по 3662 рубля 96 копеек - с каждого.
 
    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                                          О.Ю. Хайдукова.
 
    Копия верна: судья                         секретарь