Дата принятия: 04 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 июня 2014 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.
при секретаре Зариповой Г.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> о понуждении органа местного самоуправления к принятию жилого помещения в муниципальную собственность
У С Т А Н О В И Л
Истец просит обязать ответчика принять в муниципальную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что спорное жилое помещение было предоставлено её мужу К.С.В. в дата Няганским леспромхозом. Впоследствии Акционерное общество открытого типа «Няганский комплексный леспромхоз» на основании определения арбитражного суда ХМАО от дата № № исключено из государственного реестра. Полагает, что невыполнение муниципалитетом обязанности, установленной в ст. 104 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» привело к ущемлению её прав - она лишена возможности оформить субсидию на оплату за коммунальные услуги, приватизировать квартиру, участвовать в различных программах на улучшение жилищных условий, так как квартира не является муниципальной собственностью и в реестре муниципальной собственности не числится.
В судебном заседании истец на указанных требованиях настаивала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлением в адрес суда просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>.
Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено мужу истца К.С.В. по месту работы Няганским леспромхозом на состав семьи 4 человека на основании ордера № от дата (л.д.13).
Вышеуказанная квартира находилась на балансе Акционерного общества открытого типа «Няганский комплексный леспромхоз», в настоящее время исключенного из Государственного реестра на основании решения Арбитражного суда <адрес> от дата №
На основании п.4 ст. 104 ФЗ № 6 от 08.01.1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшем в тот период, жилищный фонд социального использования подлежал передаче муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления в порядке, предусмотренном п. 1-3 этой же статьи.
Согласно п.п. 1-2 ст. 104 указанного закона обязанность органов местного самоуправления принять от конкурсного управляющего имущество или закрепить его за другими лицами возникает в месячный срок со дня получения уведомления от конкурсного управляющего.
В соответствии с п.4 ст. 104 закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по содержанию и обеспечению функционирования указанных объектов в соответствии с их целевым назначением возлагается на уполномоченные органы местного самоуправления.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, в котором проживает истец, не принято и не включено в реестр муниципальной собственности, что подтверждается адресным списком бесхозяйного жилого фонда, находящегося на обслуживании в комитете городского хозяйства (л.д. 19-23).
В силу ст. 104 закона о «О несостоятельности (банкротстве)» при банкротстве предприятий, жилищный фонд социального использования подлежал передаче муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления обязаны были принять жилищный фонд без каких-либо дополнительных условий, обеспечить содержание жилищного фонда и его функционирование.
Из смысла названной статьи вытекает, что принятие жилищного фонда от предприятий, находящихся в стадии ликвидации, осуществляется посредством закрепления жилых зданий за муниципалитетом на праве собственности.
Такой вывод вытекает также и из анализа ст. 6 Закона РФ от 24.12.1992 года «Об основах федеральной жилищной политики» (с изменениями от 12.01.1996 г., 21.04.1997г.), действовавшего на момент ликвидации Няганского комплексного леспромхоза.
Данная статья предусматривала нахождение жилищного фонда в частной, государственной, муниципальной собственности, в собственности общественных объединений, коллективной собственности и |исключала бесхозяйное состояние жилищного фонда.
В силу ст. 215 Гражданского кодекса РФ закрепить имущество за муниципальным предприятием или учреждением в хозяйственное ведение или оперативное управление может только собственник имущества.
Исходя из установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что <адрес> относилась ранее к ведомственному жилому фонду и в силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» являлась государственной собственностью, поскольку указанное жилое помещение на основании ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ» не было передано в установленном порядке в ведение органов местного самоуправления.
Невыполнение муниципальным образованием <адрес> обязанности, установленной ст. 104 Федерального закона от 08.01.1998 года «О несостоятельности (банкротстве)» привело к ущемлению прав истца со стороны муниципального образования <адрес>, поскольку в связи с непринятием жилого помещения в муниципальную собственность истец лишена возможности оформить субсидии на оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, приватизировать жилье, участвовать в различных программах на улучшение жилищных условий и т.д.
В соответствии с Положением о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации <адрес> является органом, уполномоченным от имени муниципального образования осуществлять в полном объеме права собственника в отношении муниципальной собственности, вести реестр объектов муниципальной собственности, следовательно, обязанность по принятию дома в муниципальную собственность лежит на ответчике.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик доказательств принятия дома в муниципальную собственность суду не представил, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования К удовлетворить.
Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> принять в муниципальную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в течение месяца.
Судья Клюсова А.И.
