Дата принятия: 04 июня 2014г.
Дело № 2-2913/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Самсоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козулина М.Г. к ОАО [ "Н" ] о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] водитель Усаров Э. X., управляя транспортным средством [ Марка ] [ Номер ], произвел столкновение с автомобилем [ Марка ] [ Номер ] под управлением Пиневич В.В..
Виновным в ДТП признан водитель Усаров Э.Х., чья гражданская ответственность была застрахована в ООО [ "Р" ] Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО [ "Н" ], куда он и обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, т.к. в результате указанного ДТП его транспортному средству [ Марка ] [ Номер ] причинены механические повреждения. Однако, до настоящего времени страховая выплата не была произведена. Для определения размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился в ООО [ "Н" ], о дне и времени проведения экспертизы ОАО [ "Н" ] уведомлена телеграммой. Согласно экспертного заключения ООО [ "Н" ] [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ущерб, причиненный автомобилю Фиат Линеа [ Номер ] составил [ ... ] рублей с учетом износа. Стоимость независимой экспертизы составила [ ... ] рублей. Действиями ответчика по невыплате страхового возмещения, истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в [ ... ] рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме [ ... ] рубля, за услуги эксперта [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] рублей, судебные расходы, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере [ ... ] рублей, штраф в размере 50 процентов от взыскиваемой суммы.
К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены Пиневич В.В., Усаров Э.Х., ОСАО [ "Р" ]
Истец Козулин М.Г. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Малов А.А., действующий на основании доверенности [ ... ], в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО [ "Н" ] в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом. В представленном в суд письменном возражении на иск указано, что в иске просят отказать, т.к. не отказывали истцу в рассмотрении страхового случая, приняли у Козулина М.Г. заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО и приложение документов к нему, однако, [ ДД.ММ.ГГГГ ] Козулин М.Г. обратился в ОАО [ "Н" ] с заявлением об аннулировании его заявления по страховому случаю, в связи с тем, что принял решение обратиться в страховую компанию виновника ДТП – в ОСАО [ "Р" ]
Представитель третьего лица ОСАО [ "Р" ] в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.
Третьи лица Пиневич В.В., Усаров Э.Х. в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.
С учетом положения статей 113, 116, 117 и 167 ГПК Российской Федерации судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
С учетом изложенного, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц, в заочном производстве.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 2 ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
Согласно ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Порядок реализации определенных указанным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в Правилах обязательного страхования.
В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда …».
На основании ст. 7 данного Федерального закона: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
В силу положений пунктов 1 - 3 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
В соответствии с п. п. 4, 5, 6 этой нормы закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] водитель Усаров Э.X., управляя транспортным средством [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], произвел столкновение с автомобилем [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] под управлением Пиневич В.В. [ ... ] и принадлежащим на праве собственности Козулину М.Г.. По факту дорожно-транспортного происшествия [ ДД.ММ.ГГГГ ] была составлена справка о ДТП [ ... ], было вынесено постановление по делу об административном правонарушении [ ... ], из которых следует, что в действиях водителя Усарова Э.Х. усматривается нарушение ПДД РФ.
Гражданская ответственность Козулина М.Г. застрахована в ОАО [ "Н" ], который [ ДД.ММ.ГГГГ ] обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО [ ... ]
[ ДД.ММ.ГГГГ ] Шекеряк С.Е. обратился в ОАО [ "Н" ] с заявлением об аннулировании своего заявления о прямого возмещении убытков по ОСАГО, т.к. решил обратиться в страховую компанию виновника ДТП Усарова Э.Х. – ОСАО [ "Р" ]
Обратившись с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение по договору ОСАГО по правилам прямого возмещения убытков, предусмотренным п. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Установлено, что до настоящего времени страховая выплата не произведена.
Для определения размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО [ "Н" ], о дне и времени проведения экспертизы ОАО [ "Н" ] уведомлена [ ... ] Согласно экспертного заключения ООО [ "Н" ] [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ущерб, причиненный автомобилю [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] составил [ ... ] рублей с учетом износа [ ... ] Стоимость независимой экспертизы составила [ ... ] рублей [ ... ]
Ответчиком не представлено возражений относительно проведенной истцом оценки.
Рассмотрев требование истца о взыскании страхового возмещения, учитывая заключение экспертного учреждения ООО [ "Н" ], суд приходит к выводу, что сумма ущерба, подлежащая взысканию с ОАО [ "Н" ] составляет [ ... ] рублей.
Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства.
Размер компенсации судом определяется с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истца, в частности суд принимает во внимание, что ответчик законные требования истца так и не выполнил до настоящего времени, в том числе после обращения Козулина М.Г. в суд, в связи с чем, он вынужден отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, из-за чего испытывал нравственные переживания. Вместе с тем суд учитывает требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме [ ... ] рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что требования Козулина М.Г. добровольно ответчиком не удовлетворены с ОАО [ "Н" ] в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере рублей [ ... ] рубль [ ... ] копеек ([ ... ] рублей + [ ... ]/2).
Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истец понес следующие расходы: по оплате проведения экспертизы в общей сумме [ ... ] рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере [ ... ] рублей.
С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, характера и результата разрешения спора, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере [ ... ] рублей, по оценке стоимости ущерба в размере [ ... ] рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ОАО [ "Н" ] в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек ([ ... ] + [ ... ]).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 232-237 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Козулина М.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО [ "Н" ] в пользу Козулина М.Г. в счет страхового возмещения [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке [ ... ] рубль [ ... ] копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме [ ... ] рублей, на оплату услуг эксперта в размере [ ... ] рублей, а всего [ ... ] ([ ... ]) рубля [ ... ] копеек.
В остальной части иска Козулину М.Г. отказать.
Взыскать с ОАО [ "Н" ] госпошлину в местный бюджет в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.А. Телепнева
