Решение от 04 июня 2014 года

    Дело № 12-26/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    п. Юрья Кировской области 04 июня 2014 года
 
    Юрьянский районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Пузикова С.А.,
 
    при секретаре Чупраковой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гомзякова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 11.04.2014 г. в отношении
 
    Гомзякова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником ОГИБДД МО МВД России «Юрьянский» 11 апреля 2014 года, Гомзяков В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что он 31.03.2014 г. в 15 часов 55 минут на 397 км автодороги «Вятка», управляя автомобилем БМВ Х5, г/н <№>, нарушил п. 1.3 ПДД: совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
 
    Гомзяков В.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что указанного в постановлении правонарушения он не совершал, фактические обстоятельства дела в постановлении указаны неверно, постановление является незаконным. Считает, что знак 3.20 запрещает обгон транспортных средств, но не запрещает объезд препятствий и выезд на встречную полосу. Он ехал за автомобилем, в зоне действия знака 3.20, объезжая неровности на дороге, выехал на полосу встречного движения, так как разметки на дороге не было, после чего увидел знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» и после пересечения данного знака совершил непосредственно обгон впереди идущего автомобиля, то есть, обгон он совершил после знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона». Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Просит рассмотреть жалобу без его участия.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    В п. 9.1 ПДД указано, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
    Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
 
    В соответствии с ПДД понятие «Обгон» означает опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
 
    Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    Как следует из материалов дела, 31 марта 2014 года в 15 часов 55 минут Гомзяков В.Н., управляя автомобилем БМВ Х5, г/н <№>, двигался по 397 км автодороги «Вятка», имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, где в нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются:
 
    - протоколом об административном правонарушении от 31.03.2014 г. (л.д. 22), в котором имеется объяснение Гомзякова В.Н., что он двигался за грузовым автомобилем, увидел знак 3.21 и начал обгон автомобиля, обгон закончил за знаком 3.21,
 
    - схемой (л.д. 23), из содержания которой следует, что автомобиль БМВ Х5 выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», имеется подпись Гомзякова В.Н. о согласии со схемой.
 
    Таким образом, начальник ОГИБДД пришел к правильному выводу о наличии в действиях Гомзякова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о том, что знак 3.20 не запрещает выезд на встречную полосу, является ошибочными, так как ПДД трактуют понятие «Обгон» как опережение транспортных средств, связанное с выездом на полосу встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, то есть обгон начинается с выезда на полосу встречного движения и заканчивается возвращением на свою полосу движения.
 
    Следовательно, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» водителю на дорогах, имеющих по одной полосе в противоположных направлениях, запрещается Правилами выезжать для совершения обгона на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает именно за выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД, а не за обгон в запрещенном месте. Факт выезда на полосу встречного движения в зоне знака 3.20 «Обгон запрещен» заявителем не оспаривается.
 
    К доводам заявителя о том, что он выехал на полосу встречного движения для объезда неровностей на дороге (препятствия), суд относится критически, как способу защиты, так как первоначально, исходя из объяснения и схемы, Гомзяков про препятствия на дороге ничего не указывал, факт начала обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» не оспаривал.
 
    Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.
 
    Постановление начальника ОГИБДД вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Гомзякову назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление начальника ОГИБДД по делу об административном правонарушении в отношении Гомзякова В.Н. является законным и обоснованным.
 
    Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Юрьянский» 11 апреля 2014 года, в отношении Гомзякова В.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Гомзякова В.Н. – без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья Пузиков С.А.