Дата принятия: 04 июня 2014г.
Дело № 2–536 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Кривуля О.Г., при секретаре Султановой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску В.Н.И. к В.П.С., В.Д.П. в лице его законного представителя В.П.С. о признании утратившим, не приобретшим права пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению В.П.С., В.Д.П. в лице законного представителя В.П.С. к В.Н.И., В.С.С., С.О.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
истец В.Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к В.П.С., В.Д.П. в лице его законного представителя В.П.С. о признании утратившим, не приобретшим права пользования жилым помещением - <адрес>. Исковые требования истец мотивировала тем, что занимает спорную квартиру по договору социального найма. В качестве членов семьи нанимателя В.Н.И. в квартире зарегистрированы: В.П.С., 1967 года рождения и несовершеннолетний В.Д.П., 2000 года рождения. Ответчик В.П.С. с 1998 года не проживает в спорной квартире, создал новую семью, выехал на постоянное место жительства по иному адресу, вывез все свои вещи. Выезд ответчика носил добровольный характер, однако до настоящего времени он с регистрационного учета не снялся. В январе 2004 года В.П.С. зарегистрировал в спорном жилом помещении своего несовершеннолетнего сына В.Д.П., 2000 года рождения, который в квартиру никогда не вселялся, не проживал в ней ни одного дня.
16 апреля 2014 года в суд поступило встречное исковое заявление В.П.С., В.Д.П. в лице законного представителя В.П.С. к В.Н.И., В.С.С., С.О.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением – <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что В.П.С. и его несовершеннолетний сын В.Д.П. зарегистрированы по указанному адресу. В спорном жилом помещении В.П.С. не проживает с 1997 года, со своей супругой В., дочерью и сыном В.Д.П. проживают по адресу: <адрес>. Квартира на праве собственности принадлежит тестю. Данное жилое помещение не является для него и В.Д.П. постоянным местом жительства, поскольку отец супруги был против их проживания в ней, согласия на регистрацию не давал. Считает указанную квартиру временным местом жительства. От права пользования спорным жилым помещением не отказывался, в его пользовании находилась жилая комната площадью 11,3 кв.м., в ней были оставлены личные вещи, мебель. Ответчики не пускают его и его сына в квартиру, препятствуют в проживании. Просит обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – <адрес>, определить порядок пользования жилым помещением, выделив ему и сыну жилую комнату площадью 11,3 кв.м.
Определением судьи от 17 апреля 2014 года встречное исковое заявление принято к производству суда.
В судебном заседании истец В.Н.И. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что В.П.С. является ее сыном, из квартиры выехал добровольно, вселиться обратно не пытался, коммунальные услуги не оплачивает, ремонт не делает. У В.П.С. и внука В.Д.П. ключей от квартиры нет, они их и не просили. Сын приходит в спорную квартиру только за почтой, предварительно созванивается с ней либо с сестрами. Когда В.П.С. проживал в квартире, он занимал комнату площадью 11,3 кв.м., сейчас эту комнату занимает его сестра. Со встречным иском не согласилась.
Представитель истца по ордеру К. поддержала доводы своего доверителя. Пояснила, что поскольку с момента своего выезда из спорной квартиры в 1998 году В.П.С. утратил свое право пользования данным жилым помещением, то он не обладал правом регистрации несовершеннолетнего сына В.Д.П. в <адрес> в 2004 году.
Ответчик В.П.С. (истец по встречному иску) и как законный представитель несовершеннолетнего ответчика В.Д.П., 2000 года рождения, исковые требования В.Н.И. не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д.118-119). Ответчик дополнительно суду пояснил, что решение выехать из спорной квартиры было добровольным, свои вещи из спорной квартиры не забирал, поскольку после свадьбы они с супругой купили ему новые вещи. Ключей от квартиры у него нет, он их и не просил. С матерью и сестрами отношения нормальные, приходит в спорную квартиру за почтой, предварительно созвонившись с матерью или сестрами, что бы кто-нибудь был дома. Каждый раз, когда приходил, входную дверь ему всегда открывали, не было случаев, когда его в квартиру не впускали. Коммунальные платежи не оплачивает, денежные средства на ремонт не давал. Сына В.Д.П. прописал по своему месту регистрации, но фактически последний туда не вселялся, его вещей в квартире нет. Также пояснил, что препятствия в пользовании спорной квартирой ему не чинятся и не чинились. На праве собственности ему принадлежит квартира, в настоящее время в ней никто не проживает, в ней нет мебели.
Представитель В.П.С. адвокат П. доводы своего доверителя поддержала.
Ответчики по встречному исковому заявлению В.С.С. и С.О.С. с иском В.П.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением не согласны.
Представитель органа опеки и попечительства мэрии г.Архангельска З. не согласилась с исковыми требованиями В.Н.И. о признании В.П.С. и несовершеннолетнего В.Д.П., 2000 года рождения, утратившими, не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, поскольку будут нарушены права ребенка. Пояснила, что несовершеннолетний В.Д.П. зарегистрирован по месту жительств в качестве члена семьи нанимателя, правом пользования другим жилым помещением несовершеннолетний не приобрел, нормы жилищного законодательства не предусматривают возможности определения порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма. Поддержала встречные исковые требования В.П.С. в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением.
Представитель третьего лица МУ «ИРЦ» в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте рассмотрения дела. По определению суда дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, представителя органа опеки и попечительства, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Судом бесспорно установлено и сторонами по делу не оспаривается, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной квартирой, площадью 60,40 кв.м., нанимателем указанной квартиры является В.Н.И., что подтверждается поквартирной карточкой на л.д.9 и копией договора социального найма на л.д.10-12.
В.П.С. и В.Д.П. зарегистрированы в указанном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя. В.Д.П., 2000 года рождения, был зарегистрирован по месту жительства отца В.П.С. по адресу: <адрес> - 29.01.2004 года.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Конституции РФ и статьями 1,2,8 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, места нахождения и жительства в пределах РФ» каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Выбор места пребывания и места жительства не ограничен какими-либо сроками.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.
В силу п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, по смыслу ст. 83 ЖК РФ юридически значимыми обстоятельствами по требованиям В.Н.И. являются: факт выезда В.П.С. на другое постоянное место жительства, уважительность причин его отсутствия в спорном жилом помещении, а также обстоятельства, свидетельствующие об его отказе от права пользования жилым помещением.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 32 Постановления Пленума № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из пояснений истца, ответчик В.П.С. в спорном жилом помещении не проживает с 1998 года, вновь вселиться в спорное жилое помещение не пытался.
Указанное также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании 13 мая 2014 года.
Свидетель Н. суду пояснила, что является родной сестрой истца В.Н.И. Племянник В.П.С. с 1998 года и по настоящее время не проживает в спорной квартире, приезжает к матери только за почтовой корреспонденцией, которая приходит на его имя. Ключей от входных дверей квартиры у В.П.С. нет, есть ключи от тамбура. В.П.С. не оплачивает коммунальные услуги. Пояснила, что сын В.П.С.- В.Д.П. никогда не проживал в квартире №, с рождения живет с родителями в квартире на Кирпичном.
Свидетель С. показал, что является супругом В.Н.И., совместно с которой стали проживать с марта 1991 года в спорной квартире. После того как В.П.С. в 1997 году женился, он уехал жить к супруге <адрес>, более в спорное жилое помещение для постоянного проживания не вселялся, периодически приезжает в гости, забирает корреспонденцию. С сыном В.П.С.-В.Д.П. свидетель никогда не встречался и не знаком с ним. Свидетель пояснил, что В.П.С. коммунальные платежи не оплачивал с 1998 года, ремонт в квартире по месту регистрации делать не помогал.
Свидетель А. указала, что проживает по адресу: <адрес>. В соседней квартире проживает В.П.С. с супругой В.Н.И. и детьми, отношения с ними дружеские. В.П.С. стал проживать в данной квартире после свадьбы с В.Н.И., это было 14-15 лет назад. До этого проживал с матерью и сестрами на <адрес>. Свидетель знает, что теща В.П.С. была против, чтобы он с В.Н.И. после свадьбы жили в Соломбале.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются с пояснениями истца В.Н.И. и материалами дела.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела, ответчик В.П.С. не оспаривал, что добровольно выехал из спорного жилого помещения после свадьбы в 1998 году. В судебных заседаниях пояснял, что между ним, матерью и сестрами нет неприязненных отношений, вселиться снова в спорную квартиру с 1998 года не пытался, его устраивает, что он приходит в квартиру № только за почтовой корреспонденцией, предварительно согласовав дату и время визита с родственниками.
Доводы В.П.С. во встречном исковом заявлении о том, что он предпринимал попытки вселиться в жилое помещение в 2005, 2007 и 2009 годах в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательствами не подтверждены.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами и собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что В.П.С. добровольно отказался от своих прав в отношении спорного жилого помещения, в котором он постоянно не проживает.
О намерении отказаться от права пользования жилым помещением свидетельствуют такие действия ответчика В.П.С., как длительное не проживание в спорном жилом помещении, добровольный отказ от пользования жилым помещением, отсутствие на протяжении длительного периода времени (с 1998 года) попыток вселения на спорную жилплощадь, не исполнение своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Соответственно исковые требования В.Н.И. к В.П.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Не признавая первоначальный иск, В.П.С., В.Д.П. в лице законного представителя В.П.С. обратился со встречным иском к В.Н.И., В.С.С., С.О.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением – <адрес> по доводам, изложенным выше.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель В. суду показала, что с 1998 состоит в браке с В.П.С. У нее отношения со свекровью и сестрами мужа неприязненные. После свадьбы супруги уехали на юг, когда приехали комната В.П.С. по адресу: <адрес> была уже занята, ее (свидетеля) мама предложила жить в ее квартире по адресу: <адрес>. В.П.С. всегда хотел жить в спорной квартире. В 2007 году ее отец в состоянии алкогольного опьянения выгонял В.П.С. из квартиры на Кирпичном, последнему приходилось ночевать на улице.
Также свидетель А. показала, что со слов В. ей известно, что В.П.С. не пускают в квартиру <адрес>.
Показания указанных свидетелей в данной части не могут быть приняты судом во внимание и положены в основу удовлетворения требований истца по встречному иску В.П.С., поскольку достоверно не подтверждают доводы истца, опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами по делу.
Факты наличия препятствий В.П.С. со стороны В.Н.И., В.С.С., С.О.С. в проживании в спорной квартире какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены. Ответчик В.П.С. не представил доказательства, как того требуют статьи 55,56 ГПК РФ, свидетельствующие о том, что ему препятствовали в проживании в спорной квартире, более того в судебных заседаниях заявлял, что такие препятствия ему не чинились (л.д.143) и у него нет намерения постоянно проживать в спорной квартире <адрес> (л.д.93).
В силу ст. 69 ЖК РФ, одним из условий реализации права пользования жилым помещением является факт проживания гражданина в жилом помещении.
С учетом того, что разрешая первоначальные исковые требования о признания В.П.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд, оценив представленные доказательства, в том числе пояснения сторон, свидетелей, письменные документы, приходя к выводу о добровольном отказе В.П.С. от пользования жилым помещением, принимая по внимание отсутствие достоверных и допустимых доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих намерение В.П.С. вселиться в жилое помещение по месту регистрации, так и отсутствие препятствий ему в этом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований В.П.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Соответственно не подлежат удовлетворению встречные требования В.П.С. об определении порядка пользования жилым помещением, кроме того действующим жилищным законодательством РФ не предусмотрена возможность установления порядка пользования жилым помещением, находящимся в пользовании граждан на основании договора социального найма.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей- родителей.
Родителями несовершеннолетнего В.Д.П., 2000 года рождения, являются В.П.С. и В.
Суд установил, что с 29.01.2004 и по настоящее время несовершеннолетний В.Д.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть по месту регистрации отца- В.П.С.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда членов семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В ходе рассмотрения дела установлено, что В.П.С. в спорном жилом помещении не проживает с 1998 года и, соответственно, с этого времени утратил право пользования спорным жилым помещением. Таким образом, на момент регистрации несовершеннолетнего сына В.Д.П. в 2004 году, сам В.П.С. не обладал правом пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, а потому не обладал правомочием по вселению и регистрации своего несовершеннолетнего сына на спорную жилую площадь.
Кроме того, из пояснений сторон следует, что несовершеннолетний В.Д.П., 2000 года рождения, с момента рождения проживает совместно с родителями по адресу: <адрес>, в спорную квартиру В.Д.П. никогда не вселялся.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных В.Н.И. требований о признании В.Д.П. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.
Суд также учитывает, что В.П.С. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира площадью 32,5 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на л.д.105.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика В.П.С. в пользу В.Н.И. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования В.Н.И. к В.П.С., В.Д.П. в лице его законного представителя В.П.С. о признании утратившим, не приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать В.П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.
Признать В.Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением – <адрес>.
Взыскать с В.П.С. в пользу В.Н.И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении встречного искового заявления В.П.С., В.Д.П. в лице законного представителя В.П.С. к В.Н.И., В.С.С., С.О.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья О.Г. Кривуля
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2014 года
