Дата принятия: 04 июня 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-33/2014
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой суд в составе:
председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Западного округа <АДРЕС> Жигуловой Е.Н.,
с участием:
государственного обвинителя <ФИО1>,
подсудимого <ФИО2>,
его защитника, адвоката ОЦАК <АДРЕС>, представившего удостоверений <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, по назначению, <ФИО3>,
потерпевшей <ФИО4>,
при секретаре <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению
<ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в хут.Корж <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 5 Августа, д. 2, сек. 34, ком. 3, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении сына <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, юридически не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
<ФИО2> высказал угрозу убийством, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> около 18 часов 00 минут, <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 5 Августа, <АДРЕС>, сек. 34, ком. 3, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений со своей женой <ФИО4>, имея умысел, направленный на запугивание последней и выражение угрозы убийством, приблизился к <ФИО4> и умышленно стал высказывать в адрес последней угрозы убийством, сопровождая свои слова демонстрацией кухонного ножа, который он держал в руке. <ФИО4> воспринимала угрозы убийством реально и опасалась осуществления данной угрозы, опасаясь за свою жизнь, поскольку <ФИО2> вел себя агрессивно и сопровождал свои словесные угрозы демонстрацией ножа.
Предъявленное <ФИО2> обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Действия <ФИО2> суд квалифицирует ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть совершил преступление с прямым умыслом.
Высказанные подсудимым в адрес потерпевшей угрозы убийством при наличии агрессивного поведения подсудимого, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и демонстрации кухонного ножа, позволяет суду сделать вывод о реальности угрозы, так как у <ФИО4> были все основания опасаться ее осуществления.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что <ФИО2> совершил преступление небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, цели наказания, определенные ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и принцип справедливости, закрепленный в ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: его явку с повинной (л.д.8), раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных, правдивых показаний в ходе дознания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
<ФИО2> ранее судим (л.д. 45-46), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 47-50), на учете в ОГКУЗ «<АДРЕС> областная клиническая психоневрологическая больница» не состоит (л.д. 52), на учете в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» не состоит (л.д.54), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.55).
Признание вины подсудимым, явка с повинной, согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его личности для общества.
С учетом приведенных обстоятельств, данных о личности <ФИО2>, его раскаяния в содеянном, с учетом мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде ограничения свободы.
Принимая в соответствие с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решение по вещественным доказательствам, суд считает, что кухонный нож, переданный на хранение в ОП-1 УМВД России по <АДРЕС> - подлежит уничтожению.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанные с участием защитника <ФИО3> в суде по назначению и выплатой ему вознаграждения за счет средств федерального бюджета, в сумме 1100 рублей. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
Установить осужденному следующие ограничения:
- не выезжать без согласия администрации УИИ УФСИН РФ по <АДРЕС> области за пределы города <АДРЕС>;
- не изменять места жительства без согласия администрации УИИ УФСИН РФ по <АДРЕС> области;
- не уходить из квартиры по месту жительства (г. <АДРЕС>, ул. 5 Августа, д. 2, сек. 34, ком. 3) с 22 часов до 6 часов.
Возложить на осужденного обязанность являться два раза в месяц в УИИ УФСИН РФ по <АДРЕС> области для регистрации, в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.
Срок отбытия наказания <ФИО2> исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.
Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО2> в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож, переданный на хранение в ОП-1 УМВД России по <АДРЕС> - уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, выплачиваемой адвокату ОЦАК <АДРЕС> <ФИО3>, возместить за счет Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мировой суд судебного участка <НОМЕР> Западного округа города <АДРЕС>. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись Е.Н. Жигулова
Верно
Мировой судья Е.Н.Жигулова
