Решение от 04 июня 2014 года

 
    Дело №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,
 
    с участием представителя заявителя Жихарева А.В.,
 
    судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2,
 
    при секретаре Николаевой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузяевой И.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кузяева И.В. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31.10.2012 года с Кузяевой И.В. в пользу Мишиной Т.А. взысканы денежные средства в сумме 122 556,16 руб.
 
    На основании данного решения был выдан исполнительный лист №, в котором была допущена техническая ошибка в адресе должника, вместо <адрес> указано <адрес>
 
    18.03.2013г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №
 
    В связи с технической ошибкой все почтовые отправления, направленные судебными приставами-исполнителями, Кузяевой И.В. не были вручены. Заявитель был лишен возможности в добровольном порядке урегулировать процесс погашения долга по решению суда.
 
    Впоследствии сотрудниками Дзержинского отдела УФССП было арестовано и оценено имущество должника. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.04.2013г. стоимость арестованного имущества составила 114 400 руб. Арестованное имущество было передано для реализации в <данные изъяты> о чем 26.06.2013г. составлен акт передачи.
 
    Заявитель, узнав о наличии возбужденного исполнительного производства, стал в добровольном порядке оплачивать долг по решению суда: так было оплачено 19.09.2013г. -8 569,03 руб.; 17.02.2014г.- 2 000 руб.; 27.02.2014г.- 2 000 руб.; 04.03.2014г.- 15 000 руб.; 06.03.2014г.- 5 000 руб.; 11.03.2014г.- 24 000 руб.; 13.03.2014г.- 51 000 руб., всего 107 569,03 руб.
 
    В мае 2014 года Кузяева И.В. узнала, что арестованное имущество на сумму 114 400 руб. в счет долга было реализовано с торгов.
 
    Таким образом, вместо 122 556,16 руб. по исполнительному производству № с заявителя было удержано 221 569,03 руб., то есть взыскано излишне 99 412,87 руб.
 
    Заявитель просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Дзержинского отдела УФССП России по Нижегородской области по совершению исполнительных действий по исполнительному производству № обязать Дзержинский отдел УФССП России по Нижегородской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Кузяевой И.В. путем перечисления излишне изъятых денежных средств в сумме 99 412,87 руб. на счет заявителя; вынести в отношении начальника отдела старшего судебного пристава Дзержинского отдела УФССП России по Нижегородской области частное определение об устранении нарушений закона.
 
    В последующем заявитель уточнил свои требования, мотивируя тем, что 21.08.2013г. часть изъятого имущества была реализована на сумму 14 662,50 руб. В нарушение требований п.п.11,13 ст.87 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО3 не возвратила имущество Кузяевой И.В. в установленный срок. 23.10.2013г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о назначении ответственного хранения без права пользования имущества должника. Заявитель в добровольном порядке оплатил долг по решению суда в общей сумме 107 569,03 руб. Исполнительное производство подлежало окончанию в соответствии с п.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» в марте 2014 года. В соответствии с п.4 ст.47 данного Закона должны быть отменены ограничения прав на имущество должника. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО3, повторно нарушив требования закона, не выполнила необходимые действия. 07.05.2014г. часть имущества Кузяевой И.В. была реализована <данные изъяты> на сумму 22 185 руб. Данная сумма значительно меньше той суммы, которая могла быть выручена от продажи имущества по рыночной цене. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 был грубо нарушен принцип исполнительного производства о своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Заявитель полагает, что указанные нарушения закона со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 стали возможны, поскольку старший судебный пристав Дзержинского отдела УФССП ФИО4 не надлежащим образом осуществляла контроль за деятельностью своей подчиненной. Заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3 по совершению исполнительных действий по исполнительному производству №; вынести в отношении начальника отдела старшего судебного пристава Дзержинского отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО4 частное определение об устранении нарушений закона.
 
    Заявитель Кузяева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие заявителя с участием его представителя.
 
    Представитель заявителя Жихарев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении.
 
    Заинтересованное лицо -судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании показал, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 в настоящее время уволена их Дзержинского районного отдела УФССП, исполнительное производство № было передано ему, в настоящее время исполнительное производство прекращено, с требованиями ФИО1 не согласен, денежные средства от реализации имущества были возвращены ФИО1
 
    Заинтересованное лицо - временно замещающий начальника Дзержинского районного отдела судебных приставов- старшего судебного пристава ФИО6 -ФИО2, действующий на основании приказа от 02.06.2014г. №, в судебном заседании показал, что считает требования Кузяевой И.А. необоснованными, 07.05.2014г. произошла реализация имущества должника, поскольку на тот момент долг еще не был погашен в полном объеме.
 
    Заинтересованное лицо Мишина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие заинтересованного лица.
 
    Суд, выслушав представителя заявителя, судебных приставов-исполнителей, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
 
         Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
 
    В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых:
 
    Нарушены права и свободы гражданина;
 
    Созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    На гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Из материалов исполнительного производства следует, что 15.03.2013г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Дзержинского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО5 поступил исполнительный лист Серии ВС № от 12.03.2013 года, выданный Дзержинским городским судом Нижегородской области по гражданскому делу № о взыскании денежных средств в размере 114 465,16 руб. с <данные изъяты> Кузяевой И.В. в пользу Мишиной Т.А.
 
    18.03.2013г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Кузяевой И.В.
 
    Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии со ст.4 Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).
 
    В силу ст.36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1).
 
    В соответствии со ст.64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Согласно ст. 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются:
 
    обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3).
 
    Из материалов исполнительного производства следует, что в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 17.04.2013г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 было описано имущество должника в количестве 20 наименований на сумму 114 400 руб., находящееся по адресу: <адрес> магазине <данные изъяты> и передано на ответственное хранение <данные изъяты>
 
    17.04.2013г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о передаче имущества на реализацию. 11.06.2013г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 имущество было передано по акту <данные изъяты> 26.06.2013г. имущество было передано на реализацию. Согласно уведомлению <данные изъяты> от 12.07.2013г. имущество не было реализовано и было возвращено.
 
    21.08.2013г. часть имущества была реализована, денежные средства в сумме 14 662,50 руб. перечислены взыскателю Мишиной Т.А.
 
    23.10.2013г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было описано имущество в количестве 18 наименований на сумму 97 150 руб. 09.01.2014г. указанное имущество было передано по акту <данные изъяты> 28.02.2014г. нереализованное имущество было возвращено должнику. 08.05.2014г. часть имущества была реализована, денежные средства в сумме 15 000 руб. и 22 185 руб. перечислены взыскателю Мишиной Т.А. 08.05.2014г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника. 29.05.2014г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство № было окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
 
    Обжалуя действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, заявитель указывает на нарушение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а именно, на несвоевременное возвращение имущества должнику, окончание исполнительного производства и отмену ограничения прав на имущество должника.
 
    В соответствии со ст.441 ГПК РФ на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо отказ в совершении таких действий взыскателем и должником может быть подана жалоба.
 
    По смыслу указанной нормы закона обжалованию подлежат действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которые совершены им в период исполнения судебного постановления, то есть с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства до момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства.
 
    Таким образом, после окончания исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления действия судебного пристава-исполнителя, совершенные им в период исполнения судебного постановления не подлежат самостоятельному обжалованию без одновременного обжалования постановления об окончании исполнительного производства, поскольку эти действия уже не нарушают прав участников исполнительного производства и защита нарушенного права должна производиться в этом случае другими способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.
 
    В связи с чем, требования заявителя о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 удовлетворению не подлежат.
 
    Рассматривая требования заявителя о вынесении частного определения в адрес начальника Дзержинского районного отдела судебных приставов- старшего судебного пристава-исполнителя ФИО6, суд находит их необоснованными по следующим основаниям.
 
    Вынесение судом частных определений регламентируется ст.226 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой следует, что при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, то есть, это право суда.
 
    В данном случае, оснований для вынесения частного определения не имеется, к тому же действия (бездействия) старшего судебного пристава не обжалуются.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд
 
        Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Кузяевой И .В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области ФИО3 по совершению исполнительных действий по исполнительному производству № и о вынесении частного определения в отношении начальника Дзержинского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 -оставить без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.
 
    Федеральный судья п\п С.А.Тихомирова
 
    Копия верна
 
    Федеральный судья      С.А.Тихомирова
 
    Секретарь        Е.С.Николаева