Решение от 04 июня 2014 года

    Дело № 2-693/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Киров 04 июня 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г.Кирова в составе
 
    судьи Мамаевой Н.А.,
 
    при секретаре Столбовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липатникова И.Ю. к ООО Страховая компания «Согласие» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование указал, что «07» января 2013 года в 21 ч. около д.1 по Ноксинскому переулку города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий Сайфуллину Р.З. автомобиль "Mitsubishi Lancer" г/н <данные изъяты>, которым управлял Сайфуллин Р.З..
 
    11 января 2013г. с целью получения страхового возмещения за ущерб, причиненный от ДТП, Сайфуллин P.P. обратился в ОАО СК "Согласие"», т.к. между Сайфуллиным Р.З. и ответчиком заключен договор добровольного страхования КАСКО (полис № от 11.01.2012г.).
 
    Страховое возмещение ООО СК "Согласие" не выплатило, причина не выплаты страхового возмещения Сайфуллину P.P. не известна.
 
    Согласно экспертному заключению независимой экспертизы ООО "Авант Эксперт" стоимость восстановительного ремонта а/м Mitsubishi Lancer гос. peг. знак <данные изъяты> составила 201 710 руб. 68 коп. (без учета износа ТС). Стоимость экспертного заключения составила 2 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №125-Р.
 
    Между Сайфуллиным Р.З. и Липатниковым И.Ю. заключен договор уступки права требования (цессии) от 28 ноября 2013г., в соответствии с которым Сайфуллин Р.З. уступил свое право требования к ООО СК "Согласие" о возмещении вреда, причиненного его имуществу - автомобилю Mitsubishi Lancer в результате ДТП, произошедшего 07.01.2013г. Таким образом, право требования страхового возмещения в полном объеме перешло к истцу.
 
    Истец просит суд взыскать с ООО «СК Согласие» в свою пользу материальный ущерб в размере 201710,68 руб., расходы по проведению оценки материального ущерба - 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования увеличил, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21910,82 руб. в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ за период с 11.02.2013 г. по 04.06.2014 г., в связи с отказом ответчика произвести выплату страхового возмещения, в остальном изложенное в иске поддержал, пояснил, что заключение экспертов, выполненное на основании определения суда содержит противоречия и не может быть положено в основу решения суда.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что согласно п.11.13.4 правил страхования наземного транспорта, с условиями которых истец был ознакомлен, не подлежит возмещению стоимость поврежденных деталей и агрегатов, повреждение которых не имеет прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю. Так как судебной экспертизой установлено, что заявленные истцом повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Сайфуллин Р.З. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причина неявки неизвестна.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, из отзыва следует, что согласно заключенному 11.01.2012 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Сайфуллиным Р.З. кредитным договором последнему для приобретения транспортного средства "Mitsubishi Lancer" был предоставлен кредит в размере 447 136,13 руб., в обеспечение кредита был заключен договор залога приобретаемого имущества. 12.08.2013 г. Сайфуллиным Р.З. были исполнены обязательства по кредитному договору, договор залога прекратил свое действие, соответственно ТС в залоге у банка не находится.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
 
    На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
 
    Согласно ст. 9 ч.2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Судом установлено, что автомобиль "Mitsubishi Lancer" г/н О098ХЕ116, собственником которого является Сайфиллин Р.З., был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортного средства по риску «Автокаско», что подтверждается полисом № от 11.01.2012г., страховая сумма 727015 руб. (л.д.11)
 
    В соответствии с п. 1.2 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО СК «Согласие» 19.09.2011 года, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор в пределах определенной договором суммы.
 
    Согласно п. 11.13.4 указанных Правил не подлежит возмещению стоимость поврежденных деталей и агрегатов, повреждение которых не имеет прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю.
 
    Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, заключенным от рисков, указанных в п.п. 3.1.1.-3.1.6, с наступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату (п. 3.3 Правил ).
 
    В период действия договора, как указал истец, «07» января 2013 года в 21 ч. около д.1 по Ноксинскому переулку города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий Сайфуллину Р.З. автомобиль "Mitsubishi Lancer" г/н <данные изъяты>, которым управлял Сайфуллин Р.Р. Как указано в материалах по факту ДТП, произошло столкновение автомашины истца и а/м «Toyota Land Cruiser». (л.д.110-120)
 
    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Между Сайфуллиным Р.З. и Липатниковым И. Ю. заключен договор уступки права требования (цессии) от 28 ноября 2013г., в соответствии с которым Сайфуллин Р.З. уступил свое право требования к ООО СК "Согласие" о возмещении вреда, причиненного его имуществу - автомобилю «Mitsubishi Lancer» в результате ДТП, произошедшего 07.01.2013г. (л.д.36)
 
    Автомобилю Сайфуллина Р.З. причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО "Авант Эксперт" стоимость восстановительного ремонта а/м Mitsubishi Lancer гос. peг. знак <данные изъяты> составила 201 710 руб. 68 коп.
 
    Ответчиком представлено экспертное заключение ООО «Центр судебных экспертиз» от 28.03.2013 года, в соответствии с которым повреждения автомобиля "Mitsubishi Lancer" не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 07.01.2013 года.(л.д.58-67)
 
    Судом в целях устранения возникших противоречий, по ходатайству представителя ответчика, с учетом требований ст. 79 ГПК РФ, назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО ЭКФ «Экскон». Из заключения экспертов от 30.04.2014 года усматривается, что повреждения автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный peг. знак <данные изъяты>, не соответствуют описанным обстоятельствам ДТП, произошедшего 07.01.2013 г. в 21 час. около д. № 1 по Ноксинскому переулку города Казани. Так как заявленные повреждения автомобиля Mitsubishi Lancer не могли быть получены при описанном механизме ДТП, то материальный ущерб собственнику в результате указанного ДТП не причинен. (л.д.158-189)
 
    Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена независимыми специалистами, уполномоченными проводить такого рода экспертизы, не заинтересованными в исходе данного дела, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с учетом материалов гражданского дела, CD-диска с фотографиями поврежденных автомобилей, участвовавших в ДТП. Заключение эксперта содержит анализ исходных данных, его выводы основаны на исследовании представленных материалов по факту ДТП, фотографиях, карты с спутника.
 
    Выводы эксперта о том, что повреждения на указанном автомобиле не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 07.01.2013 г., полностью совпали с выводами специалиста ООО «Центр судебных экспертиз», проводившего исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия по заказу ответчика.
 
    Таким образом суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт наступления страхового случая, который, согласно Закону и Правилам добровольного страхования транспортных средств, является основанием для осуществления страховой выплаты, поскольку представленная истцом информация об обстоятельствах события, имеющего признаки страхового случая, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Доводы представителя истца о том, что заключение эксперта содержит противоречия суд находит несостоятельными, выводы эксперта ООО ЭКФ «Экскон» мотивированы, противоречий не содержат.
 
    Поскольку права истца ответчиком не нарушены, в удовлетворении требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП истцу отказано, оснований для удовлетворения производных требований- о взыскании расходов по проведению оценки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Липатникову И.Ю. к ООО Страховая компания «Согласие» отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента вынесения его в мотивированном виде, т.е. с 09 июня 2014 года.
 
    Судья                            Н.А. Мамаева