Дата принятия: 04 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,
при секретареГришковой Н.А.,
с участием представителя истца Гусенкова Е.А., представителя третьего лица Кучеренко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр <адрес>» к Ананьевой Я.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
у с т а н о в и л:
ООО «ЕРКЦ <адрес>» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что собственник жилого помещения по адресу: <адрес> Ананьева Я.В. недобросовестно исполняет обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за ней образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Ананьевой Я.В. задолженность за жилишно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>., а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Гусенкова Е.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что Ананьева Я.В. является собственником <адрес>. Ананьева Я.В. не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, имеет задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Ананьевой Я.В. в пользу истца указанную сумму с возмещением расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Ананьева Я.В. в ходе судебного разбирательства пояснила, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. она с детьми приобрела в долевую собственность <адрес>. По условиям договора купли-продажи, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, имевшаяся ко дню продажи у прежних владельцев, в сумме <данные изъяты>., включена в стоимость квартиры. После регистрации за ней права собственности на квартиру она не производила оплату жилья и коммунальных услуг. Исковые требования признает в полном объеме, о чем представляет суду письменное заявление. Последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная компания» Кучеренко А.Ю., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.исковые требования поддержал в полном объеме.
В настоящее судебное заседание не явились ответчик Ананьева Я.В. - просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, третьи лица – извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная компания» и ООО «ЕРКЦ <адрес>» заключен агентский договор № №, по условиям которого ООО «ЕРКЦ <адрес>» за вознаграждение обязуется оказывать услуги по ведению аналитического учета операций, связанных с начислением и перерасчетом платы граждан за предоставляемые принципалом услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, сбору и вывозу твердых бытовых отходов, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, вывоз жидких бытовых отходов, а также платы за наем жилого помещения, электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН).
По агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Облкоммунсервис» - принципал поручил агенту ООО «ЕРКЦ <адрес>» осуществлять действия по начислению, сбору платежей за коммунальные услуги, вести работу по направлению предупреждению о задолженности потребителям, претензионную работу по взысканию задолженности от имени принципала.
Таким образом, ООО «ЕРКЦ <адрес>» является платежным агентом, осуществляющим прием платежей за коммунальные услуги от физических лиц, проживающих в жилых помещениях, обслуживаемых ООО «Управляющая компания ЖЭК» и ООО «Облкоммунсервис» - в силу ст.3 ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексомРоссийской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. В силу ст.2 Закона платежный агент – это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц.
В силу п.15 ст.155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение икоммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у истца права на обращение в суд с настоящим иском и права требовать взимания задолженности по оплате коммунальных услуг в свою пользу.
Истцом заявлено требование о взыскании с Ананьевой Я.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Ананьева Я.В. признала заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.
В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Паршуковым Ю.Н. – продавцом и Ананьевой Я.В. и её детьми Ананьевым Е.С., Ананьевой К.С., Ананьевым Р.С. – покупателями заключен договор купли-продажи <адрес>.
Согласно п.2.1 договора купли-продажи стоимость квартиры составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – уплачены до подписания договора; <данные изъяты>. – уплачены покупателем за счет средств материнского капитала; <данные изъяты>. – задолженность по коммунальным платежам на момент подписания договора.
В силу п.2.5 договора указанную сумму <данные изъяты>. покупатель обязуется оплатить продавцу за счет собственных средств до ДД.ММ.ГГГГ., данная сумма включается в стоимость приобретаемой квартиры.
Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что на дату подписания договора купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ. – задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг прежнего собственника квартиры составила <данные изъяты>., что в пределах <данные изъяты>., которые включены сторонами договора купли-продажи в стоимость квартиры.
Ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.
Учитывая, что Паршуков Ю.Н. и Ананьева Я.В., действуя за себя и в интересах несовершеннолетних детей, при заключении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. пришли к соглашению о том, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг прежнего собственника квартиры включается в стоимость жилого помещения и обязанность по оплате указанной задолженности переходит к покупателю, указанная сумма в размере <данные изъяты>., хотя и образовалась до приобретения квартиры в собственность Ананьевой Я.В. и её детей, подлежит взысканию с Ананьевой Я.В. в полном объеме.
Оставшаяся сумма задолженности – <данные изъяты>., образовавшаяся за период, когда Ананьева Я.В. и её несовершеннолетние дети приобрели в собственность квартиру (право долевой собственности за ними зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ.), подлежит взысканию с Ананьевой Я.В. в силу ч.3 ст.30 ЖК РФ, предусматривающей возложение на собственника жилого помещения бремени по его содержанию и в силу ч.3 ст.31 ЖК РФ, устанавливающей ответственность по обязательства, вытекающим из пользования жилым помещением, только дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи собственника жилого помещения.
Указанная сумма задолженности образовалась в период, когда остальные участники долевой собственности – Ананьева К.С., ДД.ММ.ГГГГ., Ананьев Р.С., ДД.ММ.ГГГГ Ананьев Е.С., ДД.ММ.ГГГГ., являлись несовершеннолетними. Ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в том числе по обязательствам внесения платы за коммунальные услуги, в соответствии с требованиями ст. 21 ГК РФ возлагается лишь на дееспособных (совершеннолетних), то есть на законного представителя указанных лиц – ответчика Ананьеву Я.В.
По указанным выше основаниям суд принимает признание иска ответчика Ананьевой Я.В. как не противоречащее закону, не нарушающее права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч.4 ст.198 ГПК РФ о том, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, Ананьевой Я.В. судом разъяснены и понятны.
В силу ст.98 ГК РФ подлежат возмещению ответчиками расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Принять признание Ананьевой Я.В. иска Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр <адрес>» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр <адрес>» к Ананьевой Я.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с Ананьевой Я.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр <адрес>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Е.Факеева
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
