Дата принятия: 04 июня 2014г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Николаеву Ю.М. о взыскании задолженности,
Установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Николаеву Ю.М. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. истец выдал ответчику международную банковскую карту ссудный счет № ( №) в форме « Овердрафт» с лимитом кредита в сумме 45000 рублей под 20% годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев.
Должник был ознакомлен с Условиями и тарифами Волго-Вятского банка Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение международной банковской карты.
В случае несвоевременного погашения овердрафта по счету карты установлена неустойка в размере 40 процентов годовых.
В соответствии с п. 5.1 Условий держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.
В результате нарушения ответчиком сроков погашения задолженности по счету банковской международной кредитной карты Сбербанка России образовалась задолженность.
На 06.12.2013г. сумма задолженности ответчика перед банком составляет:
Просроченный основной долг - 44989 рублей 08 коп.;
Просроченные проценты - 1399 рублей 63 коп.;
Неустойка - 6054 рубля 65 коп.;
Итого: 52443 рубля 36 коп.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 52443 рубля 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1773 рубля 30 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Николаев Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в ее отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. истец выдал ответчику международную банковскую карту ссудный счет № (№) в форме « Овердрафт» с лимитом кредита в сумме 45000 рублей под 20% годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев.
Должник был ознакомлен с Условиями и тарифами Волго-Вятского банка Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение международной банковской карты.
В случае несвоевременного погашения овердрафта по счету карты установлена неустойка в размере 40 процентов годовых.
В соответствии с п. 5.1 Условий держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.
В результате нарушения ответчиком сроков погашения задолженности по счету банковской международной кредитной карты Сбербанка России образовалась задолженность.
На 06.12.2013г. сумма задолженности ответчика перед банком составляет:
Просроченный основной долг - 44989 рублей 08 коп.;
Просроченные проценты - 1399 рублей 63 коп.;
Неустойка - 6054 рубля 65 коп.;
Итого: 52443 рубля 36 коп.
Таким образом, свои обязательства предусмотренные условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» истец исполнил в полном объеме, однако ответчик от принятых на себя обязательств по погашению суммы кредита и процентов уклоняется.
Согласно ст. 56. ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил доказательств, ставящих под сомнение позицию истца по рассматриваемому делу.
С учетом изложенного исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1773 рубля 30 коп.
. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Николаева Ю.М. в пользу ОАО «Сбербанк России»сумму задолженности в размере 52443 рубля 36 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1773 рубля 30 коп.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Хайдукова.
Копия верна: судья секретарь
