Решение от 04 июня 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2014 года г. Волгодонск
 
    Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,
 
    при секретаре Байдалиной Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сивенкова В.С. к Комитету по управлению имуществом г. Волгодонска, Администрации г. Волгодонска, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, признании права собственности на земельный участок и встречному иску Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска к Сивенкову В.С., третьи лица СНТ «Маяк», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация г. Волгодонска, Шевченко И.В. о признании права муниципальной собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить земельный участок от дачного домика,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Сивенков В.С. обратился в суд с иском к КУИ г. Волгодонска, Администрации г. Волгодонска, указав, что является членом СНТ «М» пользуюсь земельным участком № с кадастровым №, площадью 574 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ. На вышеназванном земельном участке ведется огородно - садоводческая деятельность, а также построен дачный домик. 20.12.2013 истец обратился в КУИ г. Волгодонск с заявлением о приватизации земельного участка № в СНТ «М» с кадастровым №. 16.01.2013 КУИ г. Волгодонска письмом № С-247/01-29 отказал в предоставлении земельного участка мне в собственность, мотивировав свой отказ тем, что ДД.ММ.ГГГГ на сновании Постановления Администрации г. Волгодонска № участок был предоставлен в собственность Шевченко И.В. Согласно письма Администрации г. Волгодонск №П900-С/422 от 19.08.2013 Шевченко И.В. от права собственности на данный земельный участок отказался, т.е. земельный участок является бесхозным. После принятия его в муниципальную собственность он может быть реализован на аукционных торгах. В иске истец просил признать отказ КУИ г. Волгодонска от 16.01.2014 в предоставлении в собственность земельного участка № площадью 574 кв.м. кадастровый №, расположенный в СНТ «М» г. Волгодонска, незаконным, признать за ним право собственности на указанный земельный участок.
 
    В судебном заседании04.06.2014 истец настаивала на удовлетворении заявленных исковых требованиях.
 
    Представитель ответчика КУИ г. Волгодонска Каглик С.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание 04.06.2014 не явилась, исковые требования не признала. В ходе рассмотрения дела КУИ г. Волгодонска предъявил к Сивенкову В.С. встречные исковые требования, указав, что Сивенков B.C. является членом СНТ «М» и пользуется земельным участком № с кадастровым № с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    20.12.2013 он обратился в КУИ г. Волгодонска с заявлением о приватизации земельного участка №.
 
    16.01.2014 г. КУИ города Волгодонска отказал в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, указав, что данный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность Шевченко И.В.на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ отделом по г. Волгодонску Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области был принят на учет, как бесхозяйный, спорный земельный участок, что подтверждалось выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.07.2013 г. №09/056/2013-342).
 
    19.07.2013 КУИ г. Волгодонска обратился в Волгодонской районный суд с иском о признании права муниципальной собственности муниципального образования «Город Волгодонск» на бесхозяйную вещь - спорный земельный участок. Определением от 15.10.2013 по делу № 2-3288/2013 Волгодонской районный суд оставил заявление КУИ г. Волгодонска без рассмотрения, поскольку судом при рассмотрении заявления в порядке особого производства было установлено наличие спора о праве на спорный земельный участок. СНТ «М» незаконно распорядилось спорным земельным участок, предоставив его в пользование СивенковуB.C. Согласно выписки из ЕГРП от 03.07.2013 № 09/056/2013-342 спорный земельный участок поставлен на учет как бесхозяйный, Собственником спорного земельного участка являлся Шевченко И.В., который, в соответствии со ст. 53 ЗК РФ отказался от права собственности на него. Условия и порядок отказа лица от права на земельный участок установлены п. 2 ст. 53 ЗК РФ согласно которому, отказ от права собственности на земельный участок, осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.. В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной. Порядок приобретения права собственности на бесхозяйные недвижимые вещи регулируется п. 3 ст. 225 ГК РФ. Такие вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Согласно Положению о Комитете по управлению имуществом города Волгодонска, утвержденному решением Волгодонской городской Думы от 05,03.2008 №29, КУИ города Волгодонска осуществляет от имени муниципального образования «Город Волгодонск» полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом и земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Город Волгодонск», а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В связи с поступлением из Росреестра сведений и истечением срока, установленного ч. 3 ст. 225 ГК РФ, КУИ г. Волгодонска правомерно обратился 19.07.2013 года в Волгодонской районный суд с заявлением о признании права муниципальной собственности муниципального образования «Город Волгодонск» на бесхозяйную недвижимую вещь. Однако при рассмотрении заявления было установлено, что спорный земельный участок без законных на то оснований используется Сивенковым В.С.
 
    У СивенковаB.C. отсутствуют правовые основания на пользование спорным земельным участком, и он незаконно им владеет. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на имущество, которое не находится в непосредственном владении истца, возможно исключительно путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предъявления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
 
    Во встречном иске КУИ г. Волгодонска просил признать право муниципальной собственности муниципального образования «Город Волгодонск» на земельный участок с кадастровым №, из категории земель населенных пунктов, площадью 574 кв.м., расположенный по <адрес>; истребовать земельный участок с кадастровым №, из категории земель населенных пунктов, площадью 574 кв.м., расположенный по <адрес> из незаконного владения Сивенкова В.С.; обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым №, площадью 574 кв.м., расположенный по <адрес> от дачного домика.
 
    В ходе рассмотрения дела КУИ г. Волгодонска изменил основания встречного иска, указав, что Федеральным законом от 22.07.2008 № 141-ФЗ были внесены изменения в статью 19 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, статья 19 была дополнена пунктом 1.1 следующего содержания: « 1.1. Если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который, собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка».
 
    Вышеуказанная норма Закона вступила в законную силу с 27.10.2008.
 
    Шевченко И.В. отказался от права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 03.07.2013 № 09/056/2013-342.
 
    Таким образом, в силу вышеуказанной нормы закона, следствием отказа Шевченко И.В. от права собственности на земельный участок с кадастровым № является переход права собственности на него к публичному образованию - муниципальному образованию «Город Волгодонск».
 
    Федеральным законом от 22.07.2008 № 141-ФЗ также была введена статья 30.2 в Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 30.2, действующей на момент государственной регистрации права собственности на земельный участок вследствие отказа Шевченко И.В. от права собственности на него, в течение пяти дней с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан направить уведомление об этом в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации такой земельный участок относится к собственности субъекта Российской Федерации, или в орган местного самоуправления, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации такой земельный участок относится к собственности муниципального образования, а также лицу, подавшему заявление об отказе от права собственности на такой земельный участок.
 
    В нарушение вышеуказанной нормы Закона, уведомление в отношении спорного земельного участка в органы местного самоуправления муниципального образования «Город Волгодонск» не поступило.
 
    Только на наш запрос от 21.06.2013 г. № 4009/4, 6 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области направило в наш адрес Выписку, содержащую сведения о спорном земельном участке. При таких обстоятельствах, требования КУИ г. Волгодонска о признании права муниципальной собственности муниципального образования «Город Волгодонск» на земельный участок с кадастровым № соответствуют действующему законодательству.
 
    Сивенков В.С. встречные исковые требования не признал.
 
    Представитель Администрации г. Волгодонска в судебное заседание 04.06.2014 не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, поддержал позицию КУИ г.Волгодонска.
 
    Представитель третьего лица председатель СНТ «М» Зозуля Г.Н. в судебное заседание 04.06.2014 явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований Сивенкова В.С., указав, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «М», ему предоставлен спорный земельный участок, оплачивает членские взносы, ухаживает за земельным участком, до этого участок был в заброшенном состоянии. В садоводстве на момент отказа Шевченко от участка не было сведений о том, кто из членов садоводства пользуется участком без оформления права собственности, а кто еще в первые годы приватизации дачных участков приобрел право собственности. В архиве садоводства имеется заявление Шевченко от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он отказался от спорного участка, иных сведений : о наличии права собственности Шевченко, его прекращении, в СНТ не поступало. В связи с отказом от участка и в дальнейшем принятием в члены СНТ истца, последнему был предоставлен свободный от чьих-либо прав земельный участок. СНТ все эти годы несло расходы по оплате арендной платы за земельный участок, предоставленный всему СНТ, размер участка за все эти годы не менялся и включал, в том числе, и спорный земельный участок. СНТ предлагал мирным путем разрешить возникшую ситуацию: в СНТ много заброшенных участков и возможно было бы предоставить любой другой участок КУИ. Но КУИ города не согласилось с предложенным вариантом, и настаивает на возможной передачи истцу спорного участка после оформлениясвоих прав только через аукцион, где никто не может гарантировать предоставление участка именно истцу, а кроме того, цена за участок будет совершенно другой.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание 04.06.2014 не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, указав, что согласно ст. 30.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (редакция закона от 22.07.2008 ФЗ №141-ФЗ от 22.07.2008) государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от права собственности на него осуществляется на основании заявления собственника земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отказе от права собственности на земельный участок с кадастровым № от Шевченко И.В. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП была внесена запись об отказе от права собственности. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление Шевченко И.В. и Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска о прекращении права собственности на земельный участок. КУИ г. Волгодонска с заявлением о постановке на учет земельного участка с кадастровым № как бесхозяйного имущества не обращалось. Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. В выписке из ЕГРП от 27.02.2014 № 09/025/2014-476 указано в графе Вид, номер и дата государственной регистрации права: «бесхозяйный объект недвижимого имущества, от права собственности на который собственник отказался: 1 (целая), 61-61-10/104/2008-14, 30.12.2008 г.» в связи с тем, что собственник Шевченко И.В. отказался от права собственности на вышеуказанный земельный участок.
 
    Третье лицо Шевченко И.В. в судебное заседание 04.06.2014 явился, не возражал против удовлетворения исковых требований Сивенкова В.С., указав, что еще в ДД.ММ.ГГГГ отказался от земельного участка №, подав заявление в садоводство председателю Мироненко, а потом ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в Управление Росреестра по РО в отделе в г.Волгодонске, где право собственности было прекращено, о чем он получил уведомление из Управления Росреестра. Сам Шевченко И.В. являлся владельцем еще одного земельного участка под огород в садоводстве, поэтому из членов садоводства не выходил. Шевченко И.В. знает, что последние годы участком № владеет член садоводства Сивенко В.С., который его огородил, ухаживает за ним, установил домик.
 
    Выслушав пояснения сторон, третьих лиц, изучив доказательства по делу, и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
 
    К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
 
    В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
 
    имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
 
    соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
 
    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    П.9. вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ указывает, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 7 названного Закона муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что само садоводство «М» было организовано еще в годы СССР, после образования РФ согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ садоводство было поставлено на регистрационный учет в качестве юридического лица в 1992.
 
    В настоящее время земли СНТ «М», состоящие из несколько массивов, находятся в аренде у СНТ на основании постоянно перезаключаемых договоров аренды земельных участков, заключенных с КУИ г. Волгодонска, цели аренды- для использования садоводства.
 
    Действующим законодательством предусмотрен особый порядок передачи в собственность земельных участков, предназначенных для ведения дачного хозяйства и садоводства, который исключает для таких участков ряд требований, предъявляемых к документам, представляемых на государственную регистрацию права.
 
    В соответствии со статьей 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
 
    Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
 
    Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
 
    Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
 
    В силу части 2 статьи 81 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
 
    Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.
 
    Статьей 28 Закон N 66-ФЗ установлено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
 
    В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
 
    К данному заявлению прилагаются следующие документы:
 
    описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
 
    заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
 
    Таким образом, реализации гражданином, являющимся членом некоммерческого объединения, права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка осуществляется путем предоставления выше указанных документов в соответствующие органы, при этом, обязанность предоставления соответствующих документов возлагается на правление данного некоммерческого объединения, исходя из его полномочий.
 
    Судом установлено, что на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 « 1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной системы в России» и Постановления главы администрации г. Волгодонска от 11.10.1994 № 1358 02.11.1994 были изъяты из пользования садоводств, в том числе «М», часть земельных участков в связи с передачей их в собственность граждан –членам садоводств.
 
    На основании указанного Постановления Шевченко И.В. как члену садоводства «М» было выдано свидетельство на право собственности на землю, в соответствии с которым Шевченко И.В. приобрел право частной собственности на садовый участок №, расположенный в садоводческом товариществе «М» г. Волгодонска, площадью 0,0589 га.
 
    Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов, указанный земельный участок площадью 589 кв.м., кадастровый №, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь и границы являлись ориентировочными, не были установлены, подлежали уточнению при межевании.
 
    Из пояснений председателя СНТ «М» Зозуля Г.Н. и представленных в дело доказательств, что приватизация дачных участков в 1993-1998, т.е. до ФЗ № 66, была крайне незначительной, большинство граждан пользовались дачными земельными участками в СНТ, основываясь на членстве и уплате членских взносов.
 
    Сама председатель правления Зозуля Г.Н. была избрана собранием уполномоченных СНТ ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На момент ее прихода в СНТ в архиве садоводства отсутствовали сведения о том, какие участки являются собственностью граждан на основании первичной приватизации в 1993-1998, поэтому такие сведения восстанавливались только по получении документов от собственников.
 
    Суду представлено из архива садоводства заявление Шевченко от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он отказался от участка №, иных сведений : о наличии права собственности Шевченко, его прекращении, заявление не содержит. При этом по настоящее время Шевченко И.В. остается членом СНТ «М», пользуется огородом.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шевченко И.В. подал заявление в Управление Росреестра по РО в отдел г.Волгодонска об отказе о права собственности на земельный участок площадью 589 кв.м., кадастровый №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП была внесена запись об отказе от права собственности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по РО отделом в г.Волгодонске было направлено уведомление Шевченко И.В. и КУИ г.Волгодонска о прекращении права собственности на земельный участок за Шевченко И.В.
 
    В судебном заседании Шевченко И.В. подтвердил, что получил указанное уведомление, а также то обстоятельство, что СНТ его не предоставлял, так как знал, что ранее писал заявление об отказе от земельного участка.
 
    С момента прекращения права собственности на спорный земельный участок за Шевченко И.В. в ЕГРП указано в графе «вид, номер и дата государственной регистрации права» - бесхозяйный объект недвижимого имущества, от права собственности на который собственник отказался.
 
    Согласно ответа Управления Росреестра по РО КУИ г.Волгодонска с заявлением о постановке на учет спорного земельного участка как бесхозяйного не обращался.
 
    В соответствии со статьей 18 Закона N 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.
 
    Согласно части 1 статьи 20 Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
 
    В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 21 Закона N 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов.
 
    Из имеющихся в деле доказательств следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был в установленном законом порядке принят в члены СНТ«М» и ему был передан в пользовании земельный участок №.
 
    В г. Волгодонске правовое регулирование предоставления земельных участков, в том числе и для целей садоводства, регулируется решением Волгодонской городской Думы, утвердивший Положение о порядке управления и распоряжения земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, на территории муниципального образования «Город Волгодонск» (в ред. решений Волгодонской городской Думы от 13.12.2006 № 154, от 04.04.2007 № 34, от 21.11.2007 № 153).
 
    Для реализации прав, указанных в подпункте 9.5 Положения, гражданин обращается на имя главы города с заявлением. В заявлении указываются цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение.
 
    К заявлению прилагаются:
 
    - копия удостоверения личности (паспорта);
 
    - копия документа, подтверждающего членство в некоммерческом объединении;
 
    - описание местоположения границ такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
 
    - заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ такого земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином.
 
    В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, КУИ г. Волгодонска вправе запросить дополнительно следующие документы:
 
    - удостоверенную правлением данного некоммерческого объединения копию правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения;
 
    - выписку из единого государственного реестра юридических лиц, содержащую сведения о данном некоммерческом объединении (п.9.6 Положения).
 
    В 10-дневный срок со дня поступления заявления и необходимых документов, указанных в подпунктах 9.6, 9.7 настоящего Положения, Комитет по управлению имуществом города Волгодонска готовит проект постановления Администрации города о передаче испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно (в ред. решенияВолгодонской городской Думы от 07.07.2010 N 96) (п.9.8 Положения).
 
    14.06.2013 истец обратился в Администрацию г. Волгодонска с заявлением о приватизации земельного участка площадью 574 кв.м. с кадастровым №, расположенного по <адрес>, при этом им был представлен в МФЦ г.Волгодонска надлежащий пакет документов для оформления земельного участка в собственность. Истцом также был представлен изготовленный за его счет кадастровый паспорт участка с уточненными площадью и границами участка. Из кадастрового дела следует, что межевой план на спорный участок заказывался непосредственно истцом, а вносились изменения в орган кадастра 24.05.2013 – представителем МО «Город «Волгодонск» Цукановым В.В.
 
    Письмом мэра г. Волгодонска, а также письмом КУИ г.Волгодонска от 16.01.2014 Сивенкову В.С. в приватизации указанного земельного участка отказано. Отказ в предоставлении в собственность земельного участка истцу мотивирован тем, что спорный земельный участок поставлен на учет как бесхозяйная недвижимость и в дальнейшем будет принят в муниципальную собственность и может быть реализован на аукционных торгах.
 
    Суд соглашается с доводами Сивенкова В.С. о том, что указанный ответ не соответствует закону по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск). При этом лицо, обратившееся в суд с иском, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
 
    Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 141-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений" были изменены условия и порядок отказа от права собственности на земельный участок, указанный Федеральный закон вступил в силу с 24 октября 2008 года.
 
    В связи с принятием настоящего Законапункт 1 ст. 53 ЗК РФ утратил силу, а пункт 2 ст. 53 ЗК РФ изложен в иной редакции: отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с момента государственной регистрации прекращения указанного права.
 
    Этим же № 141-ФЗ были внесены изменения в ст. 19 ЗК РФ, согласно которой ели иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.
 
    № 141-ФЗ внесены изменения и ст. 225ГК РФ:
 
    1. Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался(п. 1 в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ)
 
    2. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.
 
    3. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
 
    По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
 
    Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
 
    4. В городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов.
 
    По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет уполномоченный государственный орган города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга может обратиться в суд с требованием о признании права собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на данную вещь.
 
    Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в собственность города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, может быть вновь принята во владение, в пользование и в распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
 
    (п. 4 введен Федеральным законом от 09.02.2009 N 7-ФЗ)
 
    Но практическая реализация как приобретения права собственности, так и прекращения права собственности на недвижимое имущество в РФ регулируется только № 122-ФЗ.
 
    В связи с чем № 144-ФЗ Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" был дополнен статьей 30.2, регулирующей порядок государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от права собственности на него.
 
    Так, в соответствии со ст. 30.2 названного Федерального закона N 122-ФЗ в редакции № 141-ФЗ Государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от права собственности на него осуществляется на основании заявления собственника земельного участка ( п.1).
 
    2. К заявлению прилагается правоустанавливающий документ на земельный участок. Предоставление правоустанавливающего документа на земельный участок не требуется в случае, если право собственности на такой земельный участок ранее было зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Предоставление кадастрового паспорта такого земельного участка также не требуется.
 
    3. При государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от права собственности на него, которое ранее не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правила пункта 2 статьи 6 настоящего Федерального закона не применяются.
 
    4. В течение пяти дней с даты государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от права собственности на него орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан направить уведомление об этом в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации такой земельный участок относится к собственности субъекта Российской Федерации, или в орган местного самоуправления, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации такой земельный участок относится к собственности муниципального образования, а также лицу, подавшему заявление об отказе от права собственности на такой земельный участок.
 
    В ст. 30.2 Федеральным законом от 29.12.2010 N 435-ФЗ были внесены существенные изменения в п.4:
 
    При государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от такого права осуществляется государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, к собственности которых будут отнесены такой земельный участок или такая земельная доля, без заявления о государственной регистрации возникновения или перехода права.
 
    В течение пяти дней с даты государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок или земельную долю на основании настоящего пункта орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан направить уведомление об этом в соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, а также лицу, подавшему заявление об отказе от права собственности на такой земельный участок или такую земельную долю, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.
 
    (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 250-ФЗ)
 
    Таким образом, автоматически право муниципальной собственности на «отказной» спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ у муниципалитета возникнуть не могло, а должны были быть совершены определенные действия, т.е. при этом на ДД.ММ.ГГГГ оставался действующим порядок постановки его на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи и признания на него права муниципальной собственности в судебном порядке (п. 3 ст. 225 ГК РФ).
 
    Возникло противоречие между указанными нормами права, которое подлежало устранению. Поэтому в связи с этими противоречиями спорный земельный участок согласно выписки ЕГРП приобретал правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи, а в силу ст. 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
 
    Эти противоречия в Законах были устранены только в декабре 2010 №435 ФЗ, но на возникшие спорные правоотношения указанный закон не распространяется.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что КУИ г.Волгодонска не был соблюден действующий на ДД.ММ.ГГГГ порядок принятия на учет спорного объекта недвижимости. При этом ссылки представителя КУИ г.Волгодонска о том, что они не получали уведомление из органа Росреестра о прекращении права собственности на спорный земельный участок за Шевченко И.В. судом не принимаются, так как, во-первых, № 122-ФЗ не регулируетспециальные требования к способу рассылок уведомлений. Материалы дела правоустанавливающих документов содержат сведения о направления органом Росреестра соответствующего уведомления в адрес КУИ г.Волгодонска и в адрес Шевченко И.В., т.е. требования Закона соответствующим органом исполнено. При этом суд учитывает, что Шевченко И.В. получил указанное уведомление.
 
    Во-вторых, в силу прямого указания ст.236 ГК РФ при разрешении данного спора первостепенное значение имеет позиция третьего лица Шевченко И.В., который просил удовлетворить исковые требования истца Сивенкова В.С.
 
    При вынесении решения суд не мог не учитывать и такие важные для дела обстоятельства, что на момент отказа Шевченко И.В. от собственности спорный земельный участок находился в запущенном состоянии, с момента вступления в члены садоводства в ДД.ММ.ГГГГ Сивенкова В.С., земельный участок обрел настоящего хозяина. Сивенков В.С. его очистил, завез новую землю, засадил деревьями, виноградом, огородил забором, установил панельно-каркасный индивидуальный жилой дом, общей площадью 31,5 кв.м. стоимостью * рублей, оплатил работы по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ по установке указанного дома на сумму * рублей, оплатил работы по межеванию земельного участка. Из технического паспорта от 13.02.2014 на садовой участок суд приходит к выводу о том, что указанный дом является объектом недвижимости, в связи с чем при вынесении решения руководствовался и принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
 
    Таким образом, КУИ г.Волгодонска не реализовал своевременно свои права на спорный земельный участок, а СНТ «М» на законных основаниях в пределах своих полномочий передал в пользовании спорный земельный участок Сивенкову В.С.
 
    В связи с данными обстоятельствами суд не находит оснований удовлетворения встречного иска о признании право муниципальной собственности на спорный земельный участок.
 
    Заявляя встречный иск об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения в соответствии со статьей 301 ГК РФ, КУИ г.Волгодонска в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен был доказать:
 
    факт нахождения спорного имущества у ответчика,
 
    недобросовестность владения, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику,
 
    наличие спорного имущества в натуре,
 
    принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности,
 
    отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.
 
    Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий.
 
    По виндикационному иску документы, подтверждающие право собственности (или иное вещное право) истца на спорный объект, являются доказательствами основания заявленного требования. Бремя представления данных доказательств в безусловном порядке (в силу прямого указания статьи 56 ГПК РФ) возложено на истца.
 
    Ни доказательств своего права собственности на указанный участок, ни недобросовестность владения им Сивенковым В.С., КУИ суду не представило.
 
    Законных и вообще каких-либо оснований для освобождения земельного участка от дачного домика КУИ г.Волгодонска суду также не предоставило. С точки зрения норм №66-ФЗ в действиях Сивенкова В.С. по осуществлению прав в отношении земельного участка суд не усматривает какие-либо нарушения закона.
 
    Нежелание органа местного самоуправления разрешить возникшую ситуацию со спорным земельным участком путем передачи его Сивенкову В.С. в целях реализации предоставленных ему законных прав на получение бесплатно в собственность земельного участка суд оценивает критично.
 
    Указанная практика органов местного самоуправления направлена на сохранение своего права собственности на землю (нереализованного), тогда как перед ними стоят другие задачи, связанные с устойчивым развитием территорий, как это прямо указано, в частности, в статьях 1, 8, 18—28 Градостроительного кодекса Российской Федерации Согласно пункту 3 статьи 1 указанного Кодекса устойчивое развитие территорий заключается в обеспечении при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничении негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечении охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений. Таким образом, законодательобязывает органы местного самоуправления обеспечить баланс интересов жителей в благоприятных условиях жизни, учитывая приэтом, что благоприятные условия жителей обеспечиваются, в том числе, благодаря предоставлению земельных участков для развития садоводства.
 
    КУИ г.Волгодонска не представилдоказательств того, что у муниципального образования «Город Волгодонск» имеются какие-либо иные планы использования спорного земельного участка.
 
    Решение суда в максимальной степени должно служить цели разрешения
 
    возникшего спора либо поиску оптимального выхода из конфликтной правовой и
 
    фактической ситуации. В связи с чем суд полагает, что предложенный СНТ «М» выход из данной правовой ситуацией, при котором ничьи права не будут нарушены, могло бы в полной мере удовлетворить все стороны конфликта.
 
    Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права собственности осуществляется в судебном порядке.
 
    Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    На основании изложенного, исковые требования Сивенкова В.С. подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным отказ КУИ г. Волгодонска Ростовской области о непредоставлении в собственность Сивенкову В.С. земельного участка кадастровый №, расположенного по <адрес>.
 
    Признать за Сивенковым В.С. право собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по <адрес>.
 
    Во встречном иске КУИ г. Волгодонска о признании права муниципальной собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по <адрес>, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании освобождения земельного участка от дачного домика отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.