Дата принятия: 04 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> /дата/
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Руткевич М.А.,
При секретаре Турчинской О.В.
рассмотрев материалы административного дела по жалобе ООО «УКЖХ <адрес>» на постановление мирового судьи 7-го судебного участка <адрес> от /дата/, которым ООО «УКЖХ <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от /дата/ ООО «УКЖХ <адрес>» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признано виновным в том, что им не был уплачен в установленный законом срок, административный штраф 40 000 рублей, назначенный постановлением ГЖИ НСО № от /дата/ в качестве наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанным выше постановлением мирового судьи ООО «УКЖХ <адрес>» было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ООО «УКЖХ <адрес>» обратилось в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судьей, решения.
В жалобе представитель ООО «УКЖХ <адрес>» указал, что считает, что данное постановление подлежит отмене, т.к. в протоколе об административном правонарушении допущены неточности, которые являются существенными и влекут за собой нарушение сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом из содержащихся в материалах дела сведений, из протокола об административном правонарушении от /дата/ г., в связи с имеющимися в документах ошибками, не представляется возможным достоверно определить, когда лицом, уполномоченным на составление протокола, были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Исходя из текста протокола от /дата/ не следует вывода о том, что информация об уплате ранее назначенного административного штрафа в размере 40 000 рублей отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах. При этом материалы дела не содержат каких-либо выписок из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах об отсутствии оплаты ООО «УК ЖХ <адрес>» административного штрафа в размере 40 000 рублей. Представитель ООО «УК ЖХ <адрес>» полагает, что при осуществлении административного производства ГЖИ НСО были допущены существенные нарушения, протоколом об административном правонарушении от /дата/ и иными материалами дела не доказано наличие состава административное правонарушения и поэтому просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель ООО «УК ЖХ <адрес>» доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель ГЖИ НСО в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ООО «УК ЖХ <адрес>» - без удовлетворения, указав, что /дата/ постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции <адрес> Юнусова В.В., ООО УКЖХ «<адрес>» привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение правил содержания и ремонта многоквартирного дома расположенного по адресу <адрес>. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу /дата/ года. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в срок до /дата/ года. В срок до /дата/ ООО УКЖК «<адрес>», не представила доказательств оплаты штрафа. Должностным лицом административного органа установлен факт не оплаты штрафа, а именно отсутствия копии платежного поручения подтверждающего факт оплаты штрафа и отсутствия сведений поступления оплаты штрафа в системе удаленного финансового документооборота. По факту обнаруженного административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом ГЖИ НСО уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен протокол № от /дата/ года. /дата/ ООО УК ЖХ <адрес>» вручено уведомление составлении протокола /дата/ 11-00 часов, в указанное время представитель юридического лица на составление протокола не явился, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол был составлен в его отсутствие, копия протокола направлена для сведения. Следовательно, установленный кодексом об административных правонарушениях процессуальный прядок возбуждения дела об административном правонарушении соблюден. Довод заявителя о том, что в постановлении об административном правонарушении указан срок оплаты административного штрафа 30 дней, соответственно на момент рассмотрения дела мировым судьей истек срок привлечения к административно ответственности, является несостоятельным по следующим основаниям. Федеральным законом от /дата/ N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положение которого вступили в действия /дата/ года, внесены изменения в ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлен срок добровольной оплаты административного штрафа 60 дней, следовательно на момент вынесения постановления /дата/ действовала вышеназванная норма закона, а в постановлении № допущена опечатка, которая определением от /дата/ устранена. Довод заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении с достоверностью не установлен факт отсутствия оплаты штрафа, является не обоснованным по следующим основаниям. Факт отсутствия оплаты штрафа, как на бумажном носителе так и в электронном виде установлен должностным лицом ГЖИ НСО о чем и указывается в протоколе об административном правонарушении. При рассмотрении дела мировым судьей исследованы данные обстоятельства, и установлено, что в соответствии с платежным документом № представленным ООО УКЖХ «<адрес>» оплата штрафа произведена /дата/ т.е. за истечением 60 дневного срока добровольной оплаты штрафа и после составления протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа, что подтверждает обстоятельства совершенного административного правонарушения изложенные в протоколе 03-10-072/20 от /дата/ года.
Исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Срок для уплаты штрафа установлен ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.5 той же статьи, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.
Мировым судьей установлено, что постановлением ГЖИ НСО о назначении административного наказания № от /дата/ ООО «УКЖХ <адрес>» был назначен административный штраф в размере 40 000 рублей. Однако с момента вступления постановления в законную силу в установленный законом срок 60 дней ООО «УКЖХ <адрес>» штраф не оплатило, о чем был составлен протокол об административном правонарушении № от /дата/ года.
Факт неуплаты ООО «УКЖХ <адрес>» административного штрафа не вызывает сомнения, поскольку подтверждается самим правонарушителем, а также копиями платежных документов, представленных мировому судье, из которых видно, что штраф оплачен позже установленного законом срока.
В обоснование выводов о его виновности в совершении правонарушения мировой судья сослалась на протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении ООО «УКЖХ <адрес>» к административной ответственности, платежные поручения, и иные материалы административного дела.
Доводы представителя ООО «УКЖХ <адрес>» о том, что при составлении протокола об административном правонарушении имеются нарушения, которые являются существенными, суд считает не обоснованными, поскольку изменение срока для добровольной оплаты штрафа после привлечения ООО «УКЖХ <адрес>» к административной ответственности явилось следствием изменения законодательства, которое улучшало положение лица, привлекаемого к административной ответственности и соответственно повлекло применение конституционного принципа обратной силы закона. При этом данное обстоятельство не может свидетельствовать об истечении срока привлечения к административной ответственности.
Обстоятельств устраняющих административную ответственность ООО «УКЖХ <адрес>» или дающих основания для его освобождения от административной ответственности, а также существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, противоречий в выводах мирового судьи, не установлено.
Исходя из этого суд считает, что мировым судьей квалификация действий ООО «УКЖХ <адрес>» дана верная, а наказание назначено с учетом тяжести совершенного административного правонарушения и в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину ООО «УКЖХ <адрес>» в порядке ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
Таким образом, установив виновность ООО «УКЖХ <адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представленные доказательства, мировым судьей получили полную и объективную оценку в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено ООО «УКЖХ <адрес>» в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи 7-го судебного участка <адрес> от /дата/ о привлечении ООО «УКЖХ <адрес>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным. При таких обстоятельствах оснований для изменения, отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 7-го судебного участка <адрес> от /дата/ оставить без изменения, а жалобу ООО «УКЖХ <адрес>» - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Председательствующий :(подпись)
Копия верна
Судья:
Секретарь:
