Решение от 04 июня 2014 года

    Дело № г.                          
 
                                                                     Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <адрес>                                                                                                        04 июня 2014 года
 
 
    Льговский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                                 Коростелевой Н.А.,
 
    при секретаре                                                                                              Юркиной Т.С.,
 
    рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению Раздобарина Александра Васильевича, Раздобариной Галины Николаевны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Льговскому и Конышевскому районам от 03 апреля 2014 года о наложении ареста на транспортные средства,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Раздобарин А.В., Раздобарина Г.Н. обратились в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Льговскому и Конышевскому районам от 03 апреля 2014 года о наложении ареста на транспортные средства, указав в обоснование жалобы, что ими было оспорено постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем полагают, что для ареста транспортных средств не было оснований. Кроме того, заявители просили восстановить срок на обжалование указанного постановления.
 
    В судебном заседании Раздобарин А.В. и Раздобарина Г.Н. заявленные требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям и пояснили суду, что считают постановление о наложении ареста на принадлежащие им транспортные средства незаконным и необоснованным, поскольку ими было оспорено постановление о возбуждении исполнительного производства. Решение суда об отказе в удовлетворении заявления было вынесено 01 апреля 2014 года и до настоящего времени в законную силу не вступило. Кроме того, они обращались в Льговский районный суд Курской области с заявлением о разъяснении решения суда от 08 октября 2013 года. Кроме того, заявители просили восстановить срок на обжалование постановления, т.к. его копия была им вручена несвоевременно.
 
    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Льговскому и Конышевскому районам Головачев Е.В. полагал, что требования Раздобарина А.В. и Раздобариной Г.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Льговскому и Конышевскому районам от 03.04.2014 года о наложении ареста на транспортные средства, не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
 
    Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.441 ч.1,ч.2,ч.3 ГПК РФ, постановление судебного пристава-исполнителя, его действия могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями.
 
         Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий рассматривается в порядке, предусмотренном гл.23 и 25 ГПК РФ.
 
    В соответствии с ч.4 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
 
    Статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены сроки подачи жалобы. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    В соответствии со ст.80 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
 
    В соответствии со ст.258 ч.4 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Решением Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Раздобарина А.В. и Раздобариной Г.Н. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области солидарно было взыскано <данные изъяты> копеек. Решение было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Льговскому и Конышевскому районам от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании исполнительных листов, выданных Льговским районным судом, в отношении Раздобарина А.В. и Раздобариной Г.Н. ( л.д.16) были возбуждены исполнительные производства, которые постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Льговскому и Конышевскому районам от <данные изъяты> г. были объединены в сводное исполнительное производство.
 
    В постановлениях о возбуждении исполнительных производств был указан срок для добровольного исполнения решения суда - 5 дней со дня получения копии постановления, разъяснен порядок исполнения и ответственность должника.
 
    Согласно записи на подлиннике постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Льговскому и Конышевскому районам от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении Раздобарина А.В., с указанным постановлением он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Как следует из ответа подразделения ГИБДД ТС МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ г., имеющегося в исполнительном производстве, и представленное заявителями ( л.д.18-19 ), за Раздобариным А.В. зарегистрированы транспортные средства - автомобиль-автокран <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Льговскому и Конышевскому районам от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17) на принадлежащие Раздобарину А.В. транспортные средства - автомобиль-автокран МАЗ5334 и автомобиль УАЗ 469 МГ был наложен арест, т.к. в срок, предоставленный для добровольного исполнения, решение суда исполнено не было.
 
    В материалах исполнительного производства нет сведений о том, что должникам направлялась копия указанного постановления, т.е. отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о своевременности вручения обжалуемого постановления заявителям.
 
    Вместе с тем, в исполнительном производстве имеется заявление Раздобарина А.В. от 21.04.2014 г. о выдаче ему копий документов, в т.ч. и копии постановления о наложении ареста на транспортные средства от 03.04.2014 г.
 
    Согласно надписи на представленной Раздобариным А.В. копии постановления от 03.04.2014 года, она была выдана судебным приставом 05 мая 2014 года.
 
    С жалобой на указанное постановление Раздобарин А.В. и Раздобарина Г.Н. обратились в суд 18.04.2014 года.
 
    Таким образом, срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Льговскому и Конышевскому районам от 03.04.2014 года о наложении ареста на принадлежащие Раздобарину А.В. транспортные средства, пропущен не был.
 
    Оспаривая постановление, заявители указали, что считают постановление о наложении ареста на принадлежащие им транспортные средства незаконным и необоснованным, поскольку ими было оспорено постановление о возбуждении исполнительного производства и решение суда об отказе в удовлетворении заявления в законную силу не вступило, и кроме того они обращались в Льговский районный суд Курской области с заявлением о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доводов о том, почему оспариваемое постановление следует признать незаконным, помимо указанного, заявителями приведено не было.
 
    20.03.2014 года Раздобарин А.В. и Раздобарина Г.Н. обратились в Льговский районный суд Курской области с заявлением о разъяснении решения Льговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором также просили приостановить исполнительное производство.
 
    Определением Льговского районного суда Курской области от 27 марта 2014 года в удовлетворении заявления Раздобарина А.В. и Раздобариной Г.Н. о разъяснении исполнительного документа и приостановлении исполнительного производства было отказано. Указанное определение было обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу 27 мая 2014 года.
 
    20.03.2014 года Раздобарин А.В. и Раздобарина Г.Н. обратились в Льговский районный суд Курской области с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (л.д.10), в котором также просили приостановить исполнительное производство.
 
    Решением Льговского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Раздобарина А.В. и Раздобариной Г.Н. об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Заявителями на решение суда было подана апелляционная жалоба и в настоящее время в законную силу оно не вступило.
 
    Из исследованных судом материалов следует, что исполнительное производство, возбужденное постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Льговскому и Конышевскому районам от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании исполнительных листов, выданных Льговским районным судом, в отношении Раздобарина А.В. и Раздобариной Г.Н. и объединенное ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство, в соответствии со ст.39, ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве», не приостанавливалось.
 
    Из изложенного следует, что оспариваемое постановление от 03.04.2014 г. принято должностным лицом, имеющим соответствующие полномочия, соответствует требованиям, предъявляемым к постановлениям судебного пристава ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено на основании ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», и соответствует установленным в данной статье требованиям, права и свободы заявителей обжалуемым постановлением не нарушены, в связи с чем суд полагает, что постановление является законным и обоснованным и оснований для его отмены и для удовлетворения заявления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ст.258 ч.4 ГПК РФ,
 
                                                                Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявления Раздобарина Александра Васильевича и Раздобариной Галины Николаевны об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Льговскому и Конышевскому районам Поддубной М.С. от 03 апреля 2014 года о наложении ареста на принадлежащие Раздобарину А.В. транспортные средства - автомобиль-<данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Курский областной суд через Льговский районный суд.
 
    Судья                                                                                      Н.А.Коростелева