Дата принятия: 04 июня 2014г.
Дело № 2-223
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«4» июня 2014 года Пермский край г. Очер
Очерский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Соломникова К.Э.,
при секретаре Шардаковой С.Е.,
с участием истца Цвирко Л.И.,
представителя ФКУ ФМС России «ЦРВИ «Очер» Слободчикова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цвирко Л. И. к ФКУ ФМС России «ЦРВИ «Очер» о взыскании невыплаченной премии и морального вреда,
у с т а н о в и л:
Цвирко Л. И. обратился в Очерский районный суд Пермского края с исковыми требованиями (с учетом уточненного исковых заявления), к ФКУ ФМС России «ЦВРИ «Очер» о взыскании невыплаченной премии за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец исполнял обязанности директора ФКУ ФМС России «ЦВРИ «Очер», указанная премия была начислена на основании приказа ФМС России № от ДД.ММ.ГГГГ и не была выплачена. Данные обстоятельства Цвирко Л.И. стали известны в ДД.ММ.ГГГГ. Невыплатой заработной платы истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий поэтому Цвирко Л.И. так же просит взыскать с ФКУ ФМС России «ЦВРИ «Очер» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Цвирко Л.И. свои требования поддержал, дополнительно указав, что о принятии приказа о начислении ему премии № л/с от ДД.ММ.ГГГГ узнал от знакомого только в ДД.ММ.ГГГГ поскольку ему не была известна точная сумма начисленной и не выплаченной премии, то изначально указал сумму в <данные изъяты>. К моменту поступления приказа находился на больничном листе ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика ФКУ ФМС России «ЦВРИ «Очер» Слободчиков И.В. с иском не согласен, в судебном заседании заявил о пропуске Цвирко Л.И. срока исковой давности и отказе в удовлетворение исковых требований, поскольку исковое заявление истцом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, получая ежемесячно расчетные листки и заработную плату истец не мог не знать о возможном нарушении его трудовых прав, которое послужило поводом для обращения с иском в суд. Цвирко Л.И. являлся заместителем директора ФКУ ФМС России «ЦВРИ «Очер», в силу должностных обязанностей знал о начислении и выплате заработной платы.
Третье лицо Управление Федерального казначейства по Пермскому краю будучи извещенными о дате месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2) гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 часть 1), в том числе закрепленных в статье 37 Конституции Российской Федерации в сфере труда.
В спорный период согласно записям трудовой книжки (л.д.4-10) Цвирко Л.И. работал в ФКУ ФМС России «ЦВРИ «Очер» в должности заместителя директора по работе с иностранными гражданами.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствие с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего рабочего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Статьей 14 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Если последний день срока приходится на не рабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является, в соответствии со ч. 2 ст. 199 ГК РФ, ст. 198 ГПК РФ основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом. Трудовой кодекс не устанавливает перечень причин, которые могут быть признаны судом уважительными и при наличии которых суд вправе восстановить процессуальный срок.
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ). Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В судебном заседании истец просил восстановить пропущенный срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора, полагая, что срок истцом пропущен по уважительной причине, так как после увольнения Цвирко Л.И. узнал о существовании приказа о начислении ему данной премии № л\с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) не знал, в расчетных листах значится аналогичная сумма, но выплаченная по другому приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), о существовании которого он зал, расчетные листки о начислении заработной платы на предприятии получал, однако, выплаченная в ДД.ММ.ГГГГ сумма значится квартально премией, в связи с чем, пропустил процессуальный срок.
Как следует из материалов дела и пояснения сторон, трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ об увольнении Цвирко Л.И. с занимаемой должности. Как установлено заработная плата работодателем при увольнении истцу выплачена, по день прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ.
Цвирко Л.И. занимал должность заместителя директора ФКУ ФМС России «ЦРВИ «Очер», ежемесячно получал расчетные листы (л.д. 28-29), соответственно, должен был знать о возможном нарушении своего права на получение указанной в исковом заявлении суммы каждый месяц, как и о существовании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ
Более того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-10) Цвирко Л.И. исполнял обязанности директора ФКУ ФМС России «ЦВРИ «Очер», знал локальные нормативные акты регламентирующие порядок оплаты труда на предприятии. Заработная плата согласно пояснениям истца и представителя ответчика выплачивалась на предприятии каждое 5 число месяца, то есть заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ должна быть выдана не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что так же следует из расчетных листов.
Таким образом, с учетом положений п. 3 ст. 192 ГК РФ, течение срока, исчисляемого месяцами, учитывая, что сумма была начислена Цвирко Л.И., истекает в соответствующее число последнего месяца срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обращение истца в суд ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о пропуске срока, установленного ст. 392 ТК РФ поэтому доводы истца в данной части судом не проверяются, и в удовлетворение заявленных требований следует отказать.
В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Суд считает, что Цвирко Л.И. мог своевременно обратиться в суд за защитой своих прав. Приведенные истцом причины пропуска срока обращения в суд, в том числе нахождение на листе не трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ не могут служить достаточными основаниями для признания данного срока пропущенным по уважительным причинам.
Неоднократно отмечал и Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд <данные изъяты> в данном случае своевременность обращения в суд зависела от волеизъявления работника, объективных препятствий которому, суд не усмотрел.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении искового заявления Цвирко Л. И. к ФКУ ФМС России «ЦВРИ «Очер» о взыскании невыплаченной премии в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края.
Судья-
