Дата принятия: 04 июня 2014г.
№2-486/2014
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.
при секретаре судебного заседания Козловой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 4 июня 2014 года гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Альфа Банк» к Румянцевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Альфа Банк» обратилось в суд с иском к Румянцевой И.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>, в том числе: суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование требований истцом указано, что <дата> между ОАО «Альфа Банк» и Румянцевой И.В. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты>. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора и Общих условиях предоставления персонального кредита. Банк своевременно в установленные договором сроки исполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.
Истец ОАО «Альфа Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, а в случае неявки ответчика – в порядке заочного производства.
Ответчик Румянцева И.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Суд, руководствуясь ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из п. 2 ст. 821 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела <дата> Румянцева И.В. обратилась в ОАО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением о предоставлении персонального кредита, на условиях, указанных в заявлении, а также на общих условиях предоставления персонального кредита. С общими условиями предоставления персонального кредита ответчик была ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствует ее подпись.
ОАО «Альфа-Банк» акцептовало оферту истца (ст. 438 ГК РФ), совершив действия по открытию текущего кредитного счета и зачислению <дата> денежных средств в размере <данные изъяты>., что свидетельствует о заключении договора между сторонами.
Таким образом, <дата> между сторонами в офертно-акцептной форме было заключено соглашение № о кредитовании на получение персонального кредита, по условиям которого ответчику (заемщику) был предоставлен кредит под <данные изъяты> процентов годовых сроком на 12 месяцев, с уплатой комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> от суммы кредита ежемесячно, и внесением ежемесячных платежей по кредиту в размере <данные изъяты>. не позднее 29-го числа каждого месяца.
В соответствии с общими условиями предоставления персонального кредита заемщик обязался погашать задолженность и уплачивать комиссию за обслуживание текущего кредитного счета равными частями в размере и даты, указанные в анкете-заявлении и в графике погашения (п. 3.3 Общих условий).
В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает банку неустойку в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки (п. п. 5.1, 5.2 Общих условий).
В силу п. 6.4 Общих условий, банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании, в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и уплаты начисленных процентов.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному соглашению Банк обратился в суд с настоящим заявлением.
Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на 01.04.2014 задолженность ответчика по соглашению по кредитованию составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>, долг по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>, комиссия за обслуживание счета - <данные изъяты>, штраф на комиссию за обслуживание счета – <данные изъяты>
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, при этом исходит из того, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, ответчиком не предоставлено.
Допущенные ответчиком нарушения принятых на себя обязательств по договору влечет за собой обязанность возвратить кредитору сумму основного долга по кредиту и уплатить начисленные проценты, а так же выплатить неустойку, предусмотренную Общими условиями предоставления персонального кредита, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 330 Гражданского кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату основного долга и неустойка за несвоевременную уплату процентов.
Суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности по основному долгу по кредиту, начисленным процентам, неустойке за несвоевременную уплату основного долга и неустойке за несвоевременную уплату процентов, поскольку произведенный расчет задолженности по кредиту и процентам соответствует условиям кредитного договора и проверен судом.
Разрешая требования ОАО «Альфа-Банк» о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание текущего счета и штрафа по уплате данной комиссии, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В то же время из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В данном случае плата за обслуживание текущего кредитного счета по условиям договора возложена на потребителя услуги - заемщика.
Законодательством о защите прав потребителей, Законом «О банках и банковской деятельности», другими нормативными актами не предусмотрена уплата комиссии за обслуживание текущего кредитного счета.
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Поскольку Банк в данном случае возлагает на потребителя обязанность по оплате комиссии за оказание услуги по ведению и обслуживанию счета, указанные действия банка можно рассматривать как оказание платных услуг, что является нарушением положения пункта 2 статьи 16 Закона.
Между тем, из материалов дела не следует, что данная плата, является предусмотренной ст. 851 Гражданского кодекса РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанная комиссия может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу банка, оказываемую потребителю, в связи с заключением им кредитного договора.
Из существа кредитного договора также вытекает, что счет открыт Банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств ответчика, а также для единственного способа погашать заемщиком задолженность по кредиту, следовательно, указанный счет является текущим (расчетным) счетом, а не банковским счетом в смысле ст. 845 Гражданского кодекса РФ.
Типовая форма заявления на предоставление кредита и Общие условия предоставления кредита утверждены приказом ОАО «Альфа Банк» и в них заранее определены условия, что, по убеждению суда, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.02.1999 № 4-П, о том, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, лишило Румянцеву И.В. возможности влиять на содержание предлагаемых ей Банком условий.
С учетом изложенного, возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за обслуживание счета, без подтверждения возможности и права заемщика – гражданина использовать указанный счет не только для целей кредитования, является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанности в рамках кредитного договора.
Таким образом, действия Банка по открытию и ведению текущего счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер, что свидетельствует о необоснованном требовании ОАО «Альфа Банк» к Румянцевой И.В. об уплате комиссии за обслуживание текущего счета, а также взимание штрафов за просроченную комиссию.
Как указано в Обзоре судебной практике по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом ВС РФ от 22 мая 2013 года, «Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» со ссылкой на часть 3 статьи 196 ГПК РФ указал, что суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 - 172 названного Кодекса).
Исходя из данного толкования, при разрешении споров между кредитором (истцом) и заемщиком (ответчиком), например о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, возникших в пределах срока исковой давности, суды уменьшают размер взыскиваемой задолженности на сумму комиссии, уплаченную заемщиком за открытие, ведение и обслуживание ссудного счета, независимо от того, заявлялись ли встречные требования ответчиком по данному вопросу или нет».
Таким образом, поскольку данное условие договора является ничтожным, действия банка по списанию комиссий и штрафов противоречат закону, удержанные суммы подлежат зачету при определении размера задолженности в счет начисленных процентов по договору, а затем в счет уплаты основного долга.
Ответчиком было уплачено в счет комиссии – <данные изъяты>, в счет штрафа – <данные изъяты>.
Таким образом, с учетом уменьшения суммы задолженности на размер оплаченных штрафов и комиссий, всего задолженность Румянцевой И.В. перед истцом по соглашению о кредитовании № составит в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>), неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
С учетом приведенного положения Гражданского процессуального кодекса РФ и частичного удовлетворения исковых требований (<данные изъяты>) с Румянцевой И.В. в пользу ОАО «Альфа Банк» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Альфа Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Румянцевой И.В. в пользу ОАО «Альфа Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Румянцевой И.В. в пользу ОАО «Альфа Банк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Сыктывдинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Баудер
Копия верна
