Дата принятия: 04 июня 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сидельниковой И.А.
при секретаре Романцовой В.А.
с участием истца – Суриной В.С.
ответчика Сурина Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суриной Валентины Сергеевны к Сурину Николаю Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском указанным иском, просит признать Сурина Н.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> снять его с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указывает, что является нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.. В квартире зарегистрирован ответчик, брак с которым расторгнут. Сурин Н.М. в квартире не проживает, выехал добровольно в другое место жительства, вывез личные вещи, коммунальные услуги не оплачивает.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает, доводы указанные в иске поддерживает, дополнительно суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году данная квартира была предоставлена ей в порядке обмена. Брак с ответчиком был заключен в ДД.ММ.ГГГГ году, с указанного времени ответчик проживал в квартире. После расторжения брак ответчик продолжал проживать в квартире, были разделены лицевые счета по оплате коммунальных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ответчик в квартире не проживал, так как создал другую семью. С ДД.ММ.ГГГГ года вновь стал проживать в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ года Сурин Н.М. уехал на заработки, в ДД.ММ.ГГГГ года он вернулся, однако она его не пустила в квартиру, так как создала другую семью. В квартиру его пускать не намерена, поскольку с ответчиком не возможно совместно проживать, так как он употребляет спиртные напитки, не работает. До настоящего времени в квартире находятся личные вещи ответчика.
Ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ года на заработки в Якутию. В ДД.ММ.ГГГГ года вернулся, однако истица в квартиру его пустила, так как создала другую семью, в связи с чем он был вынужден уйти. В настоящее время проживает в приюте «<данные изъяты>».
В судебное заседание не явились третьи лица, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу <адрес> является муниципальной собственностью.
Данная квартира была предоставлена Т (ныне С) по ордеру с учетом детей: Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С ДД.ММ.ГГГГ. в квартире зарегистрирован Сурин Н.М.. Стороны состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ., на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ
Истец просит признать Сурина Н.М. утратившей право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст.3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе вправе получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как указывает статья 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Вместе с тем, часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением и расторжения с ним договора социального найма является совокупность таких фактов как выезд из жилого помещения на другое постоянное место жительства и добровольный отказ в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма.
Приведенные выше положения законодательства следует применять в совокупности с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства как на основание своих требований заявлено истцом, то обязанность доказать указанные доводы лежит на истце, заинтересованном в признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом, что после расторжения брака Сурин Н.М. продолжал проживать в спорной квартире, был произведен раздел лицевых счетов по оплате коммунальных услуг. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что за ним сохранялись такие же права, какие имеет наниматель.
При исследовании причин и характера непроживания Сурина Н.М. в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что выезд ответчика носил временный и вынужденный характер (в связи с работой, в квартире имеются его личные вещи), причиной отсутствия ответчика в жилом помещении является создание Суриной В.С. другой семьи, со стороны Суриной В.С. имеют препятствия в пользовании квартирой, что истцом не оспаривается и подтверждается показаниями свидетелей.
Судом так же установлено, что ответчик право пользования другим жилым помещением не приобрел.
Поскольку судом не установлено обстоятельств свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое постоянное место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для признания Сурина Н.М. утратившей право пользования жилым помещением по ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг не может служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин утратил право на жилое помещение, при этом задолженность по коммунальным платежам взыскивается с ответственных лиц в судебном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Исковые требования Суриной Валентины Сергеевны к Сурину Николаю Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья И.А. Сидельникова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
