Дата принятия: 04 июня 2014г.
Дело № 2–630/2014
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2014 года город Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Ермолиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Логинову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику, являющемуся заемщиком по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор), указав в обоснование иска на то, что в соответствии с указанным кредитным договором Логинов А.А. получил в ООО «<данные изъяты>» кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты> % годовых. Однако ответчик своевременно не исполняет обязательства по ежемесячному погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору у заемщика имеется задолженность в сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено истцу в размере <данные изъяты>.
В связи с этим истец в соответствии с условиями кредитного договора и на основании ст.ст. 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ просит суд взыскать с Логинова А.А. образовавшуюся задолженность по кредиту в указанной сумме, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца - ООО «ЭОС» не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Логинов А.А., судебное извещение которому было направлено по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Судебное извещение возвращено без вручения ответчику. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Логиновым А.А. был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым заемщик получил в ООО «<данные изъяты>» кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты> процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив в тот же день указанную сумму на счет заемщика № в ООО «<данные изъяты>» (согласно п. 1.2.1 раздела I Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее –Условий) в рамках договора банк предоставляет кредит исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счета заемщика, при этом датой предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет заемщика). В этот же день банком исполнены поручения Логинова А.А. по перечислению на его имя в отделение почтовой связи части предоставленных банком кредитных средств в размере <данные изъяты>, а также по перечислению отделению почтовой связи суммы для оплаты услуг почтового перевода в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п.п. 44, 46, 50 кредитного договора, графиком платежей, а также п. 1.2 раздела II Условий погашение кредита и оплата процентов по нему осуществляется ежемесячно. Обязательства по погашению кредита исполнялись Логиновым А.А. ненадлежащим образом, просрочка внесения платежей по кредиту возникала неоднократно.
В соответствии с представленным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору у Логинова А.А. имеется задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по оплате ежемесячной комиссии за предоставление кредита – <данные изъяты> (полем № заявления на получение кредита комиссия за предоставление кредита предусмотрена в размере <данные изъяты> % от размера кредита ежемесячно), пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредитному договору - <данные изъяты> (п. 8 тарифов банка за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору предусмотрены пени в размере <данные изъяты> % от суммы требования за каждый день просрочки его исполнения).
Согласно заявлению на получение кредита, п. 1 части I, п. 10 части VI Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ответчик подтвердил свое согласие с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по кредитному договору третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено истцу в размере <данные изъяты>.
Возражений против заявленного иска, в том числе относительно расчета размера задолженности по кредиту, от ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не поступило.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно части второй статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах, требования истца о досрочном взыскании с заемщика задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> являются законными и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и иных нормативных правовых актов возможность взимания с заемщика комиссии за предоставление кредита, как самостоятельный платеж, не предусмотрена.
Из смысла части первой статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что предоставление кредита совершается банком прежде всего в своих интересах, и данное действие не является услугой, оказываемой заемщику в смысле части первой статьи 779 ГК РФ, в связи с чем, требование истца о взыскании с Логинова А.А. комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> является неправомерным и удовлетворению не подлежит.
Кроме того, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с Логинова А.А. пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору в размере <данные изъяты>, поскольку доказательств направления ответчику такого требования, как того требует п. 8 тарифов банка, а также п. 4 части V Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, а также какой-либо информации о дате направления такого требования, истцом не представлено.
Требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика судебных издержек по делу в виде понесенных расходов по уплате государственной пошлины суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенным судом требованиям в силу части первой статьи 98 ГПК РФ и подп. 1 части первой статьи 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.
Взыскать с Логинова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженности по основному долгу в размере 79 <данные изъяты> и задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Логинова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий: С. С. Никитин
Копия верна: федеральный судья С.С. Никитин
