Решение от 04 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Соль-Илецк 04 июня 2014 года
 
    Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
 
    судьи Нечаевой Т.М.,
 
    при секретаре Сидневой А.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца – Турьянского А.А.,
 
    ответчика – Березовского Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Кредитный Банк «<адрес> к Березовскому Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью Кредитный Банк «<адрес>» (далее по тексту Банк) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Березовским Е.А. заключен кредитный договор № № В соответствии с данным договором Березовскому Е.А. был выдан кредит в размере 240000 рублей под №% годовых на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Истец своевременно и в полном объеме исполнил перед ответчиком все принятые на себя обязательства. Факт предоставления кредита подтверждается: выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по <адрес> г. и банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ г. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком погашение кредитной задолженности не производилось, в связи с чем у Березовского Е.А. образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет № рублей, из которых: основной долг – № рублей, проценты по основному долгу – №, неустойка по основному долгу – № рублей, неустойка по просроченным процентам – № рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. Банк уведомлял ответчика письмом о просроченной задолженности и предложении расторгнуть договор. В получении данного требования ответчик расписался, однако согласие расторгнуть Договор не поступало. Просит суд взыскать с Березовского Е.А. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. Расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком и Березовским Е.А.
 
    Представитель истца – ОАО Коммерческий Банк «<адрес>» (филиал <адрес> ООО КБ «<адрес>» - Турьянский А.А., действующий на основании доверенности, требования банка поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
 
    Ответчик Березовский Е.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания и собственноручно написанном заявлении.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. года между Банкоми Березовским Е.А. заключен кредитный договор № №
 
    Перечисление Березовскому Е.А. денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривалось и подтверждено документально.
 
    В соответствии с п. № кредитного договора Березовский Е.А. принял на себя обязательства своевременно и надлежащим образом осуществлять обязательные ежемесячные платежи, предусмотренные графиком платежей, с которым ответчик был ознакомлен.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно кредитного договора Березовский Е.А. обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 
    Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п. № кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем на № календарных дней.
 
    Согласно п.п. № за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим Договором.
 
    Из представленной истцом выписки о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. видно, что Березовский Е.А. нарушил условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, что отваетчиком в судебном заседании не оспаривалось.
 
    Таким образом, Березовский Е.А. свое обязательство по ежемесячным платежам не выполнял, что наносило ущерб интересам Банка и являлось существенным нарушением условий кредитного договора.
 
    На ДД.ММ.ГГГГ г. согласно представленному расчету общая сумма задолженности Березовского Е.А. перед банком составляет № рублей, из которых: основной долг – № рублей, проценты по основному долгу – №, неустойка по основному долгу – № рублей, неустойка по просроченным процентам – № рублей.
 
    Проверив расчет, суд признает его правильным.
 
    В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Березовским Е.А. не исполнены, Банк в силу ст. 330 ГК РФ и условий кредитного договора имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Банка о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Банком и Березовским Е.А., а также взыскании в пользу Банка с ответчика общей суммы задолженности, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору № № Банк ДД.ММ.ГГГГ г. направил в адрес Березовского Е.А. требование о досрочном погашении имеющейся задолженности и расторжении кредитного договора.
 
    Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заёмщиком не исполнены.
 
    Как следует из п. № Кредитного договора Заемщик считается извещенным надлежащим образом, если кредитором направлено уведомление по последнему известному Кредитору месту жительства».
 
    Таким образом, Банк исполнил требование ст. 452 ГК РФ, согласно которой требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора требования истца о расторжении кредитного договора также обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Расходы Банка по уплате государственной пошлины составили № рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Согласно требованиям ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд его принимает.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Кредитный Банк <адрес>» удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Кредитный Банк «<адрес>» с Березовского Е.А. сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № рублей № копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере № рублей № копеек, а всего № рубля № копеек.
 
    Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Кредитный Банк «<адрес>» и Березовским Е.А., с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья: Т.М. Нечаева
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2014 года.
 
    Судья: решение не вступило в законную силу