Решение от 04 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Соль-Илецк 04 июня 2014 года
 
    Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
 
    судьи Нечаевой Т.М.,
 
    при секретаре Сидневой А.В.,
 
    с участием:
 
    ответчика – Морозова О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<адрес>» (Управление «<адрес> отделение» <адрес> отделения № №) к Морозову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «<адрес>» (Управление «<адрес> отделение» <адрес> отделения № №) (далее по тексту Банк) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Морозовым О.В. и Банком заключен кредитный договор № №, по условиям которого последней был выдан кредит в размере № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой за пользование кредитными ресурсами № % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Морозов О.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. В порядке, предусмотренном п. №. Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Морозову О.В. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ г. о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Морозовым О.В. не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплаты процентов Морозовым О.В. не исполнены, Банк имеет право требовать от последнего уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность Морозова О.В. по кредитному договору составляет № рублей № копеек, из которых: № рубля - неустойка за просроченные проценты, № рубля – неустойка за просроченный основной долг, № рублей – просроченные проценты, № рублей - просроченный основной долг. Просил суд взыскать с Морозова О.В. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № рублей № копейки. Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по правилам главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором указал, что требования, заявленные Банком, поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании ответчик Морозов О.В. исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, что отражено в заявлении и протоколе судебного заседания.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Часть 1 статьи 810, часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Морозовым О.В. заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами № % годовых.
 
    Перечисление Морозову О.В. денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривалось и подтверждено документально.
 
    В соответствии с п. №. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. Морозов О.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно п№ кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Морозов О.В. обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 
    Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п. № кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями Договора в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнении (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Из представленной суду истории операций по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что заемщик Морозов О.В. неоднократно нарушал сроки платежа и допускал просрочку, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании. Последний платеж по кредиту им произведен в ДД.ММ.ГГГГ г., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору.
 
    Таким образом, Морозов О.В. свое обязательство по погашению кредита не исполнил, что наносит ущерб интересам Банка и является существенным нарушением условий кредитного договора.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности заемщика Морозова О.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет № рублей № копеек, из которых: № рубля - неустойка за просроченные проценты, № рубля – неустойка за просроченный основной долг, № рублей – просроченные проценты, № рублей - просроченный основной долг.
 
    Проверив расчет, суд признает его правильным.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., Банк ДД.ММ.ГГГГ г. направил в адрес Морозова О.В. требование о досрочном погашении имеющейся задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заёмщиком не исполнены.
 
    Доказательств погашения либо отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
 
    В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Морозовым О.В. не исполнены, Банк в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3. кредитного договора имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита является основанием для расторжения кредитного договора.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Банка о расторжении кредитного договора № №, заключенного между Банком и Морозовым О.В. ДД.ММ.ГГГГ г., а также взыскании в пользу Банка с ответчика общей суммы задолженности в сумме № рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Расходы Банка по уплате государственной пошлины составили № рубля, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Поскольку исковые требования Банка судом удовлетворены, с Морозова О.В. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля.
 
    Согласно требованиям ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд его принимает.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «<адрес>» (Управление «<адрес> отделение» <адрес> отделения № №) удовлетворить.
 
    Взыскать с Морозова О.В. в пользу открытого акционерного общества «<адрес>» (Управление «<адрес> отделение» <адрес> отделения № № общую сумму задолженности по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № рублей № копейки. Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк <адрес>» (Управление «<адрес> отделение» <адрес> отделения № №) и Морозовым Олегом Владимировичем, с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья: решение не вступило в законную силу