Дата принятия: 04 июня 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-101/2014
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Химки Московской области 04 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка 257 Химкинского судебного района Московской области Уланова Г.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гр-на Муравлева А. В.,<ДАТА2>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно представленному протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему материалам, Муравлев А.В., не имея права управления транспортным средством, допустил невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
Из протокола следует, что <ДАТА3>, примерно в <НОМЕР>., Муравлев А.В., управляя автомашиной марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО1>, при этом, не имея права управления транспортным средством, находясь на ул. <АДРЕС> при проверке документов, по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на законные требования сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения - отказался.
Муравлев А.В. в судебном заседании, свою вину в предъявленном ему правонарушении. При этом подтвердил, что водительские права он не получал. Автомобиль, которым он управлял, принадлежит его гражданской жене, которая не знала, что он его взял. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривал. Выпил полторы бутылки водки.
В силу п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Муравлев А.В., <ДАТА4> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, выраженное дрожание пальцев рук, поведение, не соответствующее обстановке, а также показания самого Муравлева А.В., который не оспаривал нахождение в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством.
Факт вины Муравлева А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4>, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что обследование на месте не проводилось в виду отказа лица, привлекаемого к административной ответственности, Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что Муравлев А.В., в присутствии двух понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поставив свою подпись в указанном документе, а также рапортом сотрудника полиции <ФИО2>, изложившего полностью события, произошедшие <ДАТА5>, справкой ГИБДД, согласно которой Муравлев А.В. не наделен правом управления транспортным средством.
Не доверять документам, представленным органом ГИБДД и объяснениям, у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены полномочным лицом, который лично в исходе дела не заинтересован.
Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела, судом не выявлено.
Иных доказательств, исключающих вину Муравлева А.В., не имеется и суду не представлено.
То есть, в результате собранных и исследованных в суде доказательств, получивших правовую оценку, Муравлев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
По установленным в судебном заседании данным, Муравлев А.В. не принадлежит к категории лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.
Как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, предусмотренное ст. 4.2 КоАП РФ, суд расценивает признание вины и чистосердечное раскаяние.
Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности виновного, который признал свою вину и чистосердечно раскаялся, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Муравлева А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <НОМЕР>.
Срок административного ареста исчислять <НОМЕР>..
Постановление может быть обжаловано в Химкинский городской суд Московской областичерез мирового судью судебного участка 257 в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Мировой судья
