Дата принятия: 04 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
г. Уяр Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ
Судья Уярского районного суда Красноярского края Лисейкин А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пирожковой О.А. на постановление инспектора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ Пирожкова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Пирожкова О.А., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене указанного выше постановления, считает его незаконным и вынесенным в нарушение норм процессуального законодательства, просит производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель жалобы Пирожкова О.А., подержала жалобу в полном объеме, дала объяснения, аналогичные изложенным в ней.
Инспектор ДПС ФИО2 допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, допущенное водителем марки <данные изъяты>, с № Пирожковой О.А., которая на <адрес> не предоставила преимущество в движении пешеходу на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД, намеревающемуся перейти проезжую часть дороги. Впоследствии Пирожкова О.А. с фотофиксацией данного правонарушения была ознакомлена, однако с данным нарушением не согласилась.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения пешеходным переходом является участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как установлено судом, основанием для привлечения Пирожковой О.А. к административной ответственности послужили установленные инспектором обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты на автодороге <адрес> в <адрес> Пирожкова О.А., управляя автомобилем <данные изъяты> с №, не выполнила требование уступить дорогу пешеходам, в зоне пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1,5.19.2 ПДД, тем самым нарушила п. 14.1 ПДД.
Из объяснений Пирожковой О.А., данных в судебном заседании, следует, что пешеход, в нарушение ПДД, которыми предусмотрено, что при отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2, проходил проезжую часть дороги по <адрес> вне зоны действия пешеходного перехода, в связи с чем у последней оснований уступать дорогу пешеходу не имелось.
Обстоятельства, приведенные Пирожковой О.А., не опровергаются материалами дела.
Так в рапорте сотрудника ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО2 не имеется схематичного изображения места правонарушения, с указанием места нерегулируемого пешеходного перехода, а также расположения пешехода на пешеходном переходе.
При этом, из снимков фотофиксации, произведенной инспектором ДПС, не представляется возможным определить нахождение пешехода на участке пешеходного перехода, обозначенного знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД, в связи с чем, установить с достоверностью, имел ли место факт совершения Пирожковой О.А. правонарушения, не предоставляется возможным.
Других доказательств по делу, которые могли бы подтвердить факт совершения Пирожковой О.А. нарушения п. 14.1 ПДД в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пирожковой О.А. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в действиях Пирожковой О.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Пирожковой О.А. - удовлетворить.
Постановление инспектора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пирожковой О.А. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Пирожковой О.А. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в действиях Пирожковой О.А. состава административного правонарушения.
Судья А.В. Лисейкин
