Дата принятия: 04 июня 2014г.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Уяр Красноярского края
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Дубынина Е.А.,
при секретаре Леонтьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пашковской С.Г. в порядке главы 25 ГПК РФ о признании действий администрации <адрес> не законными,
УСТАНОВИЛ:
Пашковская С.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением о признании действий администрации <адрес> не законными. Свое заявление мотивировала тем, что она обратилась в администрацию <адрес> с просьбой о подготовке градостроительного плана земельного участка по адресу:<адрес> Однако ДД.ММ.ГГГГ получила ответ от администрации <адрес> о невозможности подготовки градостроительного плана земельного участка для строительства либо реконструкции данного жилого дома.
Просит суд признать действия администрации <адрес>, выразившиеся в отказе в выдаче Пашковской С.Г. разрешения на строительство жилого дома по адресу: <адрес> незаконными.
Согласно положениям ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Заявитель Пашковская С.Г. заявление поддержала в полном объеме, пояснив суду, что дом по адресу:<адрес> приобретен за материнский капитал с целью дальнейшего строительства нового дома. Приобретенный дом по площади мал, в аварийном состоянии и малопригоден для проживания. С целью строительства нового дома вынуждена была обратиться в администрацию города для получения разрешения на строительство, но получила отказ, поскольку земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне. Просит признать действия администрации <адрес> незаконными.
Представитель администрации <адрес>, архитектор администрации <адрес> Пикулева Н.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, требования Пашковской С.Г. не признала, и суду пояснила, что администрация <адрес> действовала в рамках действующего градостроительного законодательства и Правил землепользования и застройки <адрес>, и генерального плана <адрес>, утвержденных решениями Уярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года соответственно. Просила суд, в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности, доля в праве 1\2 принадлежит Пашковской С.Г. (л.д. 8-9).
Согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> относится к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 10).
В силу п. 3 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Согласно ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации правовой режим земельных участков определяется градостроительным регламентом. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ст. 37 Градостроительного кодекса).
В соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического). По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
В санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.
Решением Уярского городского Совета депутатов № 53-р от 15.07. 2011 года утверждены Правила землепользования и застройки <адрес> (далее Правила) (л.д. 24).
Согласно ст. 46 указанных Правил в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилу. Застройку. Санитарно-защитная зона или какая-либо ее часть не может рассматриваться как резервная территория объекта и использоваться для расширения промышленной или жилой территории без соответствующей корректировки границ санитарно-защитной зоны.
В силу ст. 47 данных Правил к отношениям, возникшим до вступления настоящих Правил, Правила применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления их в силу, за исключением, случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи. Разрешение на строительство, выданное физическому или юридическому лицам до вступления в силу настоящих Правил, признается действительным (л.д. 32-36).
Решением Уярского городского Совета депутатов № 102-р от 18.10. 2012 года утвержден генеральным планом <адрес> (л.д. 25).
Согласно данного генерального плана <адрес>, расположен в 50 метровой санитарно-защитной зоне ОАО «Красноярский хлеб» имеющий обозначение на плане ХХХVII (л.д. 37-42).
Согласно положений п. 2.5 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» предусмотрено, что организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.
Данным СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 пунктом 5.1. предусмотрено, что в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.
Принимая во внимание, что администрация <адрес> действовала в рамках своих полномочий, руководствуясь положениями градостроительного законодательства, и разработанными на его основе и утвержденными решениями <адрес> Совета депутатов Правилами землепользования и застройки <адрес> и генеральный план <адрес>, суд считает действия администрации <адрес> об отказе в выдаче Пашковской С.Г. разрешения на строительство жилого дома по адресу: <адрес> основанными на законе, и полагает в удовлетворении заявления Пашковской С.Г. о признании действий администрации <адрес> об отказе в выдаче Пашковской С.Г. разрешения на строительство жилого дома по адресу: <адрес> незаконными отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Пашковской С.Г. в порядке главы 25 ГПК РФ о признании действий администрации <адрес> об отказе в выдаче Пашковской С.Г. разрешения на строительство жилого дома по адресу: <адрес> незаконными - отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Уярский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Е.А.Дубынин
