Решение от 04 июня 2014 года

Дело № 2-367/2014 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 июня 2014 года с. Бураево, ул.Ленина, 102
 
    Бураевский районный суд РБ в составе:
 
    председательствующего судьи - Гумеровой Г.М.,
 
    при секретаре Гараевой З.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайфуллиной Ч.Ф. к ООО «Росгосстрах» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию на жилую квартиру и по иску Садикова И.Ф. к Гайфуллиной Ч.Ф. о признании права собственности на жилую квартиру в силу приобретательной давности,
 
установил:
 
    Гайфуллина Ч.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о признании права собственности в порядке наследования по завещанию и об установлении факта принятия наследства, мотивируя тем, что после смерти ее матери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ,. осталось наследственное имущество, состоящее из жилой квартиры, приобретенное ее матерью по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Бураевского филиала государственной страховой фирмы «Росгосстрах-Башкирия», реорганизованной в ООО «Росгосстрах», и завещанное истице, находящейся на земельном участке, площадью 583 кв.м., переданном для ведения личного подсобного хозяйства по адресу <адрес>, умершей ФИО1
 
    В связи с пропуском истицей шестимесячного срока обращения к нотариусу за свидетельством о праве на наследство по завещанию и с ошибкой в договоре, где данная трехкомнатная квартира в двухквартирном доме указана как ? жилого дома, она просит установить факт принятия наследства путем фактического вступления в управление наследственным имуществом, поскольку в шестимесячный срок произвела расходы по содержанию и улучшению наследственного имущества - оплатила налоги, установила газовый котел и газовый счетчик, заменила окна, забор.
 
    Садиков И.Ф. обратился в суд с иском к Гайфуллиной Ч.Ф. о признании права собственности на данную квартиру по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности, мотивируя, что с ДД.ММ.ГГГГ владеет спорным имуществом более 15 лет, провел газификацию, заменил окна и полы на веранде, построил сарай, баню, забор, ворота, колодец, а после смерти матери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., он владел и пользовался всем ее имущество.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство объединены два гражданских дела по иску Гайфуллиной Ч.Ф. к ООО «Росгосстрах» о признании права собственности в порядке наследования по завещанию и об установлении факта принятия наследства, и Садикова И.Ф. к Гайфуллиной Ч.Ф. о признании права собственности на жилую квартиру в силу приобретательной давности, также определением от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству уточненное исковое заявление Гайфуллиной Ч.Ф. к ООО «Росгосстрах».
 
    В судебном заседании истица Гайфуллина Ч.Ф. (ответчица по иску Садикова И.Ф.) свой иск, уточненный в последующем, поддержала и просила удовлетворить, иск Садикова И.Ф. не признала.
 
    Ее представитель, адвокат Зиннатуллина Ф.Ф. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.) показала, что Гайфуллина Ч.Ф. и Садиков И.Ф. брат с сестрой оба прописаны в квартире матери с момента вселения в квартиру, наследодатель ФИО1, их мать, за 3 года до своей смерти - ДД.ММ.ГГГГ года, нотариально оформила завещание на все свое имущество, то есть и на жилую квартиру, приобретенную ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Бураевского филиала государственной страховой фирмы «Росгосстрах-Башкирия», который в последующем был реорганизован в ООО «Росгосстрах». Право собственности на квартиру матерью истицы при жизни в регистрационных органах зарегистрировано не было. Однако на основании ст. 6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу данного Федерального закона, признается юридически действительным при отсутствии их государственной регистрации, то есть государственная регистрация указанной квартиры матерью в обязательном порядке по закону не требовалось, так как квартира была куплена в ДД.ММ.ГГГГ году до вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В похозяйственных книгах Бураевского сельсовета ФИО1 числилась как собственница земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    После смерти матери, в 6-ти месячный срок, истица к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, но в соответствии со ст. 1153 ГК РФ фактически приняла его путем вступления в управление наследственным имуществом, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, ДД.ММ.ГГГГ оплатила долги матери по налоговым уведомлениям, что подтверждается соответствующими квитанциями.
 
    В течение срока принятия наследства - ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине газовый котел модели КСГ, ДД.ММ.ГГГГ купила газовый счетчик и ДД.ММ.ГГГГ подключила его по акту в квартире матери, после чего в ДД.ММ.ГГГГ г. впустила в квартиру временных жильцов (квартирантов), поскольку после смерти ФИО1 квартира пустовала, сама Гайфуллина проживала в <адрес>, ее родной брат Садиков И. также проживал вместе с ней. Квартиранты проживали в квартире вплоть до вселения в квартиру Садикова И. в конце ДД.ММ.ГГГГ г. вместе с семьей его сожительницы с согласия истицы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Гайфуллина Ч.Ф. купила профнастил и заменила в хозяйстве матери обветшалый забор. В ДД.ММ.ГГГГ году заменила старые окна евроокнами. С тех пор по настоящее время квартирой управляет Гайфуллина Ч.Ф..
 
    В ДД.ММ.ГГГГ году истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии ею наследства матери по завещанию. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство матери ей было отказано в связи с пропуском 6 месячного срока обращения, и неясности в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение ошибочно было указано как ? доля жилого дома, хотя фактически это была квартира, состоящая из трех изолированных комнат. Спорное жилое помещение является квартирой также согласно техническому паспорту жилого помещения.
 
    В удовлетворении иска Садикова И.Ф. к Гайфуллиной Ч.Ф. о признании права собственности на жилую квартиру в силу приобретательной давности просит отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира вместе с земельным участком ФИО1 была куплена по договору купли-продажи, оставалась в собственности ФИО1 до ее смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Она сама содержала свою квартиру и земельный участок, платила налоги, постоянно проживала в указанной квартире, то есть ФИО1 являлась законным собственником спорной квартиры и земельного участка и без гос. регистрации. Нет никаких доказательств истца Садикова И.Ф. о том, что он владеет спорным домом на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ года. До заключения договора купли-продажи квартира принадлежала продавцу, а семья ФИО1 проживала в ней по договору социального найма.
 
    Проживание истца в квартире, принадлежащей матери на праве собственности, вместе с ней, не порождает права собственности сына на квартиру. Утверждение Садикова И.Ф. о владении им квартирой на праве собственности при живом собственнике, постоянно проживающем в квартире, не основано на законе.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный о дате, времени, месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении рассмотрения дела не направило.
 
    Представитель третьего лица Садикова И.Ф. по доверенности Хайруллин иск Гайфуллиной Ч.Ф. к ООО «Росгосстрах» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию показал, что он как представитель третьего лица Садикова И.Ф. иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска, считая, что ООО «Росгосстрах» является ненадлежащим ответчиком, поскольку имеется спор о наследственном имуществе.
 
    По его мнению, Гайфуллина Ч.Ф. не является собственником спорного дома и земельного участка, суду не представлены документы ООО «Росгосстрах», отчуждение должным образом не оформлено. Представленные его доверителем суду документы об оплате за коммунальные услуги, договор об электроснабжении, акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок подтверждают, что он является пользователем данной квартиры, никто, помимо него, на квартиру не претендовал.
 
    Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> правопритязания отсутствуют.
 
    Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной БТИ, сведения о регистрации права с ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный объект недвижимости подлежат уточнению в ГУ Федеральной регистрационной службы по РБ. Сведениями о регистрации права БТИ Дюртюлинского филиала ГУП БТИ РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не располагает.
 
    Также он считает, что исковые требования неправомерны, из исследованных судом похозяйственных книг <адрес> сельского поселения видно, что истица проживала 15 лет в <адрес> и проживает там же, спорный объект государственную регистрацию не прошел, данное право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано.
 
    Иск Садикова И.Ф. к Гайфуллиной Ч.Ф. о признании права собственности на жилую квартиру в силу приобретательной давности поддерживает, просит удовлетворить, поскольку, с ДД.ММ.ГГГГ Садиков И. владел имуществом открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществлялось им непрерывно, имущество из его владения не выбывало, и добросовестно, так как он предполагал, что владеет имуществом, как его собственник. Садиковым И. была проведена газификация квартиры, заменены окна пластиковыми, и полы на веранде, построены сарай, баня, забор, ворота, колодец. Садиковым И.Ф., согласно договору и акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок с МУП «Электросети», осуществляется электроснабжение по указанному адресу и оплата счетов за поставляемый природный газ и электроэнергии. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к Садикову И.Ф. не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споры в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не возникали.
 
    Поскольку он владеет указанной квартирой, зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более 18 лет, считает, что Садиков И.Ф. приобрел право собственности в силу приобретательной давности.
 
    Представитель 3-го лица СП Бураевский сельсовет МР Бураевский район -Сайфутдинов Р.Т. с иском Гайфуллиной Ч.Ф. согласился, считая его подлежащим удовлетворению, иск Садикова И.Ф. не признал, просил отказать в удовлетворении. При этом показал, что до смерти ФИО1, главой семьи была записана сама ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ году похозяйственная книга была закрыта, и с ДД.ММ.ГГГГ года открыта новая. В конце года при подворном обходе, граждан, зарегистрированных в спорном доме, не оказалось, а были только квартиранты.
 
    Выслушав истца Гайфуллину Ч.Ф. (ответчицу по второму иску), ее представителя Зиннатуллину Ф.Ф., представителя Садикова И.Ф. - 3-го лица по первому иску, истца по второму иску - Хайруллина М.Г., представителя третьего лица Сайфутдинова Р.Т., исследовав материалы дела, допросив свидетеля Рафикову, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В силу части 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    Согласно части 1 статьи 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
 
    Как следует из материалов дела, после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ,. открылось наследство, состоящее из жилой квартиры, находящейся на земельном участке по адресу <адрес>., приобретенное ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Бураевского филиала государственной страховой фирмы «Росгосстрах-Башкирия», реорганизованной в ООО «Росгосстрах», и завещанное истице Гайфуллиной Ч.Ф..
 
    Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Бураевского нотариального округа РБ следует, что Бураевский филиал государственной страховой фирмы «Росгосстрах-Башкирия», продал, а ФИО1 купила ? долю жилого дома, изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат, расположенное на участке земли, площадью 500 кв.м. по адресу <адрес>. Договор подписан сторонами, продавец – директор Бураевского филиала государственной страховой фирмы «Росгосстрах-Башкирия» ФИО2, покупатель - ФИО1.
 
    Из завещания, зарегистрированного в реестре за номером № ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещает своей дочери Гайфуллиной Ч.Ф..
 
    Обсудив исковые требования истицы Гайфуллиной Ч.Ф. об установлении факта принятия наследства после смерти матери, оценив доводы сторон, суд находит их обоснованными.
 
    Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
 
    В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Материалами дела установлено, что наследник по завещанию умершей ФИО1 после смерти наследодателя в шестимесячный срок произвела расходы по содержанию и улучшению наследственного имущества - оплатила налоги, установила газовый котел и газовый счетчик, заменила окна, забор, то есть после смерти матери фактически вступила во владение наследственным имуществом.
 
    Из квитанций и чеков об уплате по извещению ИФНС России № на имя ФИО1 значатся уплаченными ДД.ММ.ГГГГ земельный налог по адресу <адрес>.
 
    Из выписки из похозяйственной книги ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что в спорной квартире зарегистрированы 3 человека: ФИО1 Садикова Ч.Ф. Садиков И.Ф., дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки.
 
    Согласно справке СП Бураевский сельсовет МР Бураевский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 до дня своей смерти проживала по адресу: <адрес>, с сыном Садиковым И.Ф. и дочерью Гайфуллиной Ч.Ф.. Захорнение произвели сын идочь.
 
    Таким образом, исковые требования в части установления факта принятия наследства подлежат удовлетворению
 
    Оценив доводы истицы в части исковых требований о признании права собственности на спорную квартиру, суд исходит из того, что в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, и находит их обоснованными.
 
    Как следует из материалов дела, матерью истицы Гайфуллиной Ч.Ф. является умершая ФИО1.
 
    Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 принадлежал земельный участок на праве собственности по почтовому адресу <адрес>, площадью 583 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    После смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратились сын Садиков И.Ф. и дочь Гайфуллина Ч.Ф., что следует из материалов наследственного дела №.
 
    Разрешая спор, суд, исследовав все обстоятельства по делу, приходит к выводу о признании за истицей в порядке наследования по завещанию право собственности на квартиру по почтовому адресу <адрес>, и земельный участок, площадью 583 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Обсудив доводы исковых требований истца Садикова И.Ф. к Гайфуллиной Ч.Ф., суд находит их несостоятельными и иск подлежащим отказу по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
 
    Пленум Верховного Суда РФ N 10, и Пленум ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ в Постановлении "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
 
    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
 
    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
 
    владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
 
    Из искового заявления и из показаний представителя истца Хайруллина М.Г. следует, что спорная квартира была предоставлена истцу, ответчице и их матери собственником - Бураевским филиалом государственной страховой фирмы «Росгосстрах-Башкирия», где он проживал с ДД.ММ.ГГГГ года совместно с матерью и безвозмездно пользовался этим жилым домом.
 
    Между тем, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что Гайфуллина Ч.Ф. не зарегистрирована, но проживает по адресу: <адрес> со своей семьей, этот дом она купила в 2010 году на материнский капитал, Садиков И. со своей женой проживал в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ гг., потом переехал в <адрес>.
 
    Также материалами дела установлено, что дом принадлежал на праве собственности матери истца ФИО1, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ года, и распорядилась своим завещанием передать свое имущество дочери - Гайфуллиной Ч.Ф.
 
    Данное завещание никем не оспорено.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит, что оснований, по которым он вправе был считать себя собственником этого жилого дома, на момент вселения по делу не имеется, само по себе проживание в указанном жилом помещении с согласия его собственника не влечет возникновения права на него.
 
    Кроме того, защита гражданских прав в силу ст. 11 - 12 ГК РФ осуществляется путем признания права судом. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности к ответчику - прежнему собственнику имущества, однако, требование о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности истец предъявил Гайфуллиной Ч.Ф..
 
    Исходя из приведенных правовых норм одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению при разрешении спора о признании права собственности по заявленному основанию, является принадлежность спорного имущества.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Садикова И.Ф. к Гайфуллиной Ч.Ф. о признании права собственности в силу приобретательной давности, оснований не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Гайфуллиной Ч.Ф. к ООО «Росгосстрах» о признании права собственности в порядке наследования по завещанию и об установлении факта принятия наследства удовлетворить.
 
    Установить факт принятия Гайфуллиной Ч.Ф. наследства ФИО1, открывшегося после ее смерти, в виде жилой квартиры и земельного участка, находящихся по адресу <адрес>.
 
    Признать право собственности на жилую квартиру инвентарный номер 144, кадастровый номер №, общей площадью 55,1 кв.м. и земельный участок по адресу <адрес> за Гайфуллиной Ч.Ф..
 
    В иске Садикову И.Ф. к Гайфуллиной Ч.Ф. о признании права собственности на жилую квартиру в силу приобретательной давности отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение календарного месяца после составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья районного суда: подпись
 
    Копия верна: Г.М. Гумерова
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>