Дата принятия: 04 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Парабель
04 июня 2014 года
Парабельский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ряпусова А.В.,
при секретаре Кудрявцевой Н.А.,
с участием представителя ответчика Тихоновой М.Г., представившей удостоверение № 304 от 11.11.2002, ордер № 50 от 21.05.2014, по назначению суда,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Крымскому О.В., Демченко П.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковыми требованиями к Крымскому О.В., Демченко П.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.
"дата скрыта"между ОАО «Сбербанк России» и Крымским О.В. был заключен кредитный договор "№ скрыт"(далее – кредитный договор), согласно которому ему предоставлен кредит «Потребительский» в сумме под процентов годовых на срок . Ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно пунктам 4.1 - 4.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Крымский О.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков.
Последний платеж Крымским О.В. произведен "дата скрыта"
Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Крымский О.В. предоставил истцу поручительство Демченко П.Л., с которым заключен договор поручительства "№ скрыт"от "дата скрыта"
В силу п. 1.1. договора поручительства поручитель взял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора, п. 2.3 договора поручительства истцом были направлены Крымскому О.В. и Демченко П.Л. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 22.03.2014. Однако ответчики задолженность не погасили.
По состоянию на "дата скрыта"размер задолженности составил : просроченная ссудная задолженность – ; просроченные проценты – ; задолженность по пене за проценты – ; задолженность по пене за кредит – .
Ссылаясь на ч. 1 ст. 363, ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать солидарно с Крымского О.В., Демченко П.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 задолженность по кредитному договору "№ скрыт"от "дата скрыта", заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Крымским О.В., по состоянию на "дата скрыта"в размере , а также взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере
Представитель истца Барышева И.С., действующая на основании доверенности № 01-05-45/501 от 24.10.2013, представила в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии со ст. 50 ГПК Российской Федерации, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого не известно.
Направленные ответчикам Крымскому О.В. и Демченко П.Л. по их последнему известному месту жительства судебные повестки с уведомлением о месте и времени рассмотрения искового заявления возвращены по причине неизвестности их места пребывания.
Принимая во внимание, что других сведений о месте жительства Крымского О.В. и Демченко П.Л. не имеется, суд принял решение о назначении представителя ответчиков адвоката Тихонову М.Г.
Представитель ответчиков – адвокат Тихонова М.Г., представившая удостоверение № 304, ордер, по назначению суда, иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку не знает, по какой причине Крымский О.В. и Демченко П.Л. не исполняют условия кредитного договора, не являются в судебное заседание, возможно по уважительной причине. На основании чего считает иск преждевременным.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 (далее – Банк, истец) и Крымским О.В. (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор "№ скрыт"от "дата скрыта"(далее – кредитный договор), предметом которого являлись денежные средства.
Согласно п. 1.1 кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит «Потребительский» в сумме под процентов годовых на срок 60 месяцев.
В соответствии с пунктами 4.1 - 4.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В силу п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, про дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Вместе с тем, ответчик, взятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом. Гашение платежей осуществлялось нерегулярно и не в полном объеме. Последний платеж был внесен "дата скрыта", что подтверждается выпиской из ссудного счета.
Требование Банка от "дата скрыта""№ скрыт"о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ответчиками не исполнено.
Сомневаться в правильности расчетов истца у суда нет оснований. Расчет задолженности выполнен надлежащим образом и не оспаривается представителем ответчиков.
Установлено, что по состоянию на "дата скрыта"размер задолженности Крымского О.В. по кредитному договору "№ скрыт"от "дата скрыта"составляет , в том числе просроченная ссудная задолженность – ; просроченные проценты – ; задолженность по пене за проценты – ; задолженность по пене за кредит – .
Установленные судом обстоятельства подтверждаются кредитным договором "№ скрыт"от "дата скрыта"и приложениями к нему; графиком платежей по кредиту; требованием от "дата скрыта""№ скрыт"о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора; выпиской из лицевого счета Крымского О.В., сторонами не оспариваются.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что согласно п. 2.1. кредитного договора Крымский О.В. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, представил Томскому отделению № 8616 ОАО «Сбербанк России» поручительство Демченко П.Л., с которым заключен договор поручительства "№ скрыт"от 24.06.2013.
Согласно п. 1.1 договора поручительства, Демченко П.Л. взял на себя обязательства отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком (Крымским О.В.) всех обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Крымскому О.В., Демченко П.Л. в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, в том числе относится к судебным расходам.
Учитывая то, что судом удовлетворены требования ОАО «Сбербанк России» к Крымскому О.В., Демченко П.Л. о взыскании кредитной задолженности, требование ОАО «Сбербанк России» о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере , в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Крымскому О.В., Демченко П.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Крымского О.В., , Демченко П.Л., , в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 задолженность по кредитному договору "№ скрыт"от "дата скрыта", заключенного между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Крымским О.В., по состоянию на "дата скрыта"в размере , в том числе: просроченная ссудная задолженность – ; просроченные проценты – ; задолженность по пене за проценты – ; задолженность по пене за кредит –
Взыскать солидарно с Крымского О.В., , Демченко П.Л., , в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616, расходы по оплате государственной пошлины в размере .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Парабельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) А.В. Ряпусов
