Решение от 04 июня 2014 года

 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2014 года                                     п.Белоярский.
 
    Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,
 
    при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации «Центр правовой поддержки» в интересах Зарипова <...> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,            
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Региональная общественная организация «Центр правовой поддержки», действуя в интересах Зарипова И.З., обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что <дата> в 22 час.25 мин. на 4 км автодороги Мезенское-Заречный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 111130 гос.номер <номер> под управлением Зарипова И.З. и автомобиля ГАЗ 2747 под управлением <...> ДТП произошло по вине водителя <...>, выехавшего на встречную полосу движения и допустившего столкновение с автомобилем под управлением Зарипова. В результате ДТП был поврежден автомобиль, принадлежащий Зарипову И.З., причинен вред его здоровью. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент аварии была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое <дата>. перечислило Зарипову страховое возмещение на восстановительный ремонт автомобиля в размере <...> руб<...> коп. По результатам независимой экспертизы было установлено, что сумма затрат на восстановительный ремонт автомобиля составляет с учетом стоимости услуг эксперта <...> руб.<...> коп. Вследствие причинения вреда его здоровью Зарипов И.З. был вынужден понести затраты на приобретение медицинских препаратов, потратив на лечение <...> руб.<...> коп. Просил взыскать с ответчика в пользу Зарипова И.З. страховое возмещение в размере <...> руб.<...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.; в пользу региональной общественной организации «Центр правовой поддержки» - штраф в размере 50% от суммы, присужденной Зарипову И.З., а также судебные расходы в пользу Зарипова И.З., состоящие из расходов на оплату услуг по договору поручения и на оформление доверенности.
 
        В судебном заседании представитель истца Варкентин О.П., действующий на основании доверенности от, исковые требования уточнил в части взыскания страхового возмещения, уменьшив сумму взыскания до <...> руб.<...> коп., просил не взыскивать с ответчика расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что <дата>. ООО «Росгосстрах» получил от Зарипова И.З. претензию с требованием выплатить сумму страхового возмещения, состоящую из недоплаченной суммы на восстановление поврежденного автомобиля и расходов на лечение. Установил срок для исполнения требования 10 дней. Однако в этот срок требование исполнено не было, страховое возмещение в полном объеме ответчиком не выплачено.
 
        Зарипов И.З., в интересах которого общественная организация обратилась с иском, в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является <...> был поврежден принадлежащий ему автомобиль, а также причинен тяжкий вред его здоровью: он получил перелом левой руки в предплечье, перелом ребра, повреждение левого плеча, сотрясение головного мозга. Перенес три операции на руке. Для лечения приобретал медицинские препараты: обезболивающие средства, бинты, фиксатор для поддержания руки, комплект имплантов для соединения тканей поврежденной руки. В отношении виновника ДТП <...> возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время не окончено.
 
        Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд для участия в рассмотрении дела своего представителя не направил, о причинах неявки суд не известил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по электронной почте <дата>. Об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие до начала судебного заседания не просил.
 
        С учетом мнения участников процесса суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
        Выслушав в судебном заседании сторону истца, исследовав материалы гражданского дела, медицинские документы на имя Зарипова И.З.: амбулаторную карту из Белоярской центральной районной больницы, карту амбулаторного больного из Свердловской областной клинической больницы № 1, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
        <дата> в 22 часа 25 мин. на 4 км. автодороги Мезенское-Заречный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 111130 гос.номер <номер> под управлением Зарипова И.З. и автомобиля ГАЗ 2747 под управлением <...> ДТП произошло по вине водителя <...>, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, выехавшего на встречную полосу движения и допустившего столкновение с автомобилем под управлением Зарипова.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, приложением к справке о ДТП.
 
    В результате данного ДТП автомобилю ВАЗ 111130 гос.номер <номер>, принадлежащему Зарипову И.З. на праве собственности, причинены механические повреждения. Также причинен вред здоровью Зарипова И.З. в виде П/травматической брохиоалексопатии сенсомоторной.
 
    Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП <...> на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ № <номер>.
 
    ООО «Росгосстрах» признало событие страховым и на счет Зарипова И.З. на восстановительный ремонт автомобиля перечислило <...> руб<...> коп., что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>
 
    Выплатив страховое возмещение на указанную сумму, ООО «Росгосстрах» тем самым признало указанное выше событие страховым случаем, равно как и признало факт заключения договора страхования.
 
    Считая сумму возмещения заниженной, истец обратился к эксперту <...>.
 
    Согласно заключению <номер> от <дата>. стоимость ремонтных работ, материалов и запасных частей для восстановления поврежденного автомобиля ВАЗ 2111130 регистрационный знак <номер> с учетом износа составила <...> руб.<...> коп. Стоимость услуг автоэкспертного бюро <...> руб., а всего <...> руб.<...> коп.
 
    В обоснование расчетов по проведенной оценке по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, техник-эксперт <...> ссылается, в том числе, на формулу расчета износа транспортного средства, при определении которого учитывались следующие показатели: расчетный износ т/с кузова, изготовленного из металла, расчетный износ комплектующих изделий, изготовленных из пластмассы, расчетный износ остальных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), фактический пробег автомобиля на день осмотра в соответствии с РД 37.009.015-98г., показатель старения по сроку службы в зависимости от интенсивности пробега, фактический срок эксплуатации.
 
    К расчетам приложены: акт <номер> осмотра транспортного средства, калькуляция затрат на восстановительный ремонт автомобиля, свидетельство о включении в Единый федеральный реестр экспертов-техников от <дата> квалификационное удостоверение, действительное до <дата> которыми подтверждается, что составитель заключения техник-эксперт <...> имеет право осуществлять оценочную деятельность.
 
    Суд считает заключение <номер> от <дата> обоснованным, полным, выполненным в соответствии с требованиями всех технических параметров. Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно надлежащим образом выполнено лицом, осуществляющим оценочную деятельность, обосновано необходимыми расчетами. Заключение в полной мере отражает весь объем повреждений автомобиля, необходимые восстановительные работы.
 
    За составление заключения истец уплатил <...> руб., что подтверждается документально квитанцией разных сборов <номер> от <дата>
 
    На приобретение медицинских препаратов: обезболивающих лекарственных средств кеторол, теопэк, индовазин-гель, но-шпа, бандажа для поддержания руки на лямке, бинта эластичного, комплекта имплантов для остеосинтеза Зарипов И.З. понес расходы в сумме <...> руб.<...> коп., что подтверждается кассовыми чеками, представленными истцом.
 
    <дата>. Зарипов обратился к ответчику с претензией об осуществлении страховой выплаты в размере <...> руб.<...> коп., установил срок ее исполнения в течение 10 календарных дней с момента получения требования. Претензия получена администратором ООО «Росгосстрах» <дата> До настоящего времени требование Зарипова И.З. не выполнено ответчиком.
 
    Не возмещенным остался ущерб в размере <...> руб.<...> коп., исходя из расчета: <...> руб.<...> коп. (сумма ремонтно-восстановительных работ) + <...> руб. (расходы на проведение экспертизы) + <...> руб.<...> коп. (расходы на лечение) – <...> руб.<...> коп. (произведенная часть выплаты страхового возмещения).
 
    В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Приведенные нормы закрепляют принцип полной компенсации причиненного ущерба, в связи с этим возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до причинения вреда (восстановительные расходы).
 
    В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Не возмещенная часть страховой суммы в размере <...> руб.<...> коп. подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Зарипова И.З.
 
    Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда.
 
    Поскольку на правоотношения сторон, вытекающие из договора страхования, распространяется действие общих положений Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе о компенсации морального вреда, достаточным условием взыскания которого является факт нарушения прав потребителя, на что указано в п. 2 и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 317 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", требования истца взыскании с ответчика в пользу потребителя Зарипова И.З. компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
 
    Размер компенсации морального вреда в силу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также требований разумности и справедливости.
 
    Суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного Зарипову И.З., в сумме <...> руб., полагая при этом, что он отвечает характеру страданий Зарипова И.З., обстоятельствам причинения ему морального вреда, а также тому обстоятельству, что характер нравственных страданий не повлек для истца каких-либо существенных последствий, требованиям разумности и справедливости.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 317, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере... от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер присужденной судом суммы морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги (п. 46 Постановления).
 
    Судом установлено, что права потребителя Зарипова И.З. на полную выплату страхового возмещения были нарушены страховой компанией вследствие занижения ею суммы страхового возмещения.
 
    При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    С учетом указанных обстоятельств, размер штрафа исчисляется из размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом расходов на оплату услуг оценщика (<...> руб.<...> коп.), расходов на лечение (<...> руб.<...> коп.), компенсации морального вреда (<...> руб.) и, следовательно, сумма штрафа составляет <...> руб.<...> коп., половина из которых – <...> руб.<...> коп. подлежит взысканию в пользу Зарипова И.З., а другая половина, в силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию в пользу общественной организации, предъявившей иск в защиту потребителя, - Свердловской региональной общественной организации «Центр правовой поддержки».
 
    При этом суд при исчислении штрафа учитывает расходы на оплату услуг оценщика в размере <...> руб., поскольку исходя из п. 5 ст. 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    По настоящему делу с иском в интересах потребителя обратилась общественная организация.
 
    В деле имеется договор поручения от <дата>, заключенный между Зариповым <...> и Свердловской региональной общественной организации «Центр правовой поддержки», по которому Зарипов И.З. оплатил <...> руб., а также доверенность <номер> от <дата> года, выданная Свердловской региональной общественной организации «Центр правовой поддержки» Варкентину <...> и Конкину <...> на представление интересов организации.
 
    При этом представитель истца Варкентин О.П. в судебном заседании просил учесть, что он действует по вышеуказанной доверенности и просил не учитывать доверенность, выданную ему самим Зариповыми И.З. на представление его интересов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
 
    Следовательно, Варкентин О.П., участвуя в качестве представителя по настоящему делу, представлял интересы Свердловской региональной общественной организации «Центр правовой поддержки», а не самого Зарипова И.З.
 
    В свою очередь общественная организация «Центр правовой поддержки» представляла интересы Зарипова И.З. в суде при осуществлении своей уставной деятельности по обращению в суд в интересах потребителя и не может рассматриваться как его представитель, оказывающий юридическую помощь на возмездной основе.
 
    В силу ч. 2 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. При этом в ч. 2 ст. 100 ГПК РФ имеются в виду только случаи возмещения стоимости труда адвокатов, когда адвокат обязан в силу закона оказывать правовую помощь бесплатно.
 
    Для общественных организаций законодательством подобная обязанность не предусмотрена. Соответственно, на сторону, против которой было вынесено решение суда, не может быть возложена обязанность возмещать труд иных общественных объединений, которые оказывали услуги по предоставлению другой стороне правовой помощи бесплатно по своей инициативе.
 
    Исходя из изложенного, денежные суммы, уплаченные Зариповым И.З. по договору поручения, возмещению с ответчика не подлежат, поскольку по настоящему делу Варкентин О.П. интересы лично Зарипова И.З. не представлял, сведений об оказании каких-либо иных юридических услуг по настоящему делу не имеется, иск подан и подписан председателем правления региональной общественной организации «Центр правовых услуг» Вагановым В.В.
 
    Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при подаче иска в силу статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации. Размер госпошлины определен судом в соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации и составляет <...> руб<...> коп.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования региональной общественной организации «Центр правовой поддержки», действующей в интересах Зарипова <...>, удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зарипова <...> страховое возмещение в размере <...> руб.<...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб.<...> коп., а всего <...> руб.<...> коп..
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу региональной общественной организации «Центр правовой поддержки» штраф в размере <...> руб.<...> коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет Белоярского городского округа госпошлину в размере <...> руб<...> коп.
 
    Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    
 
        Председательствующий:                            Н.Л. Курбатова.
 
        Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 09 июня 2014 года.