Решение от 04 июня 2014 года

    Дело № 2-1595/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е – резолютивная часть.
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2014 года г.Серпухов Московской области
 
    Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа Страхование» к Пивторак Д. Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ОАО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику Пивторак Д.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на сумму 79 797 рублей 31 копейку в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 593 рубля 92 копейки.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что 12 января 2013 года по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. 1-я Московская произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред автомобилю марки «В.» г.<номер>, принадлежащему на праве собственности К.. Согласно справке в дорожно-транспортном происшествии от 12 января 2013 года, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Пивторак Д.Н., управлявший транспортным средством марки «О.» гос. <номер>, который нарушил п.п.2.3.2, 9.10 ПДД РФ, также в момент ДТП ответчик не имел водительского удостоверения. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован ОАО «Альфа Страхование». В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 79797 рублей 31 копейка.
 
    Представитель истца ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил и не представил доказательств уважительности этих причин и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.
 
    Согласно копий актов о страховом случае, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС, справок об участии в дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении, акта осмотра транспортного средства от 21 января 2013 года – 12 января 2013 года по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. 1-я Московская произошло ДТП с участием автомобиля марки «Ф.» транзитный <номер> под управлением Б., принадлежащий на праве собственности Д., автомобиля марки «О.», гос. <номер>, под управлением Пивторак Д.Н., и автомобиля марки «В.», гос. <номер>, принадлежащему на праве собственности К. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Пивторак Д.Н. пункта 9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности виде штрафа в размере 500 рублей. В результате ДТП собственникам автомобиля марки «Ф.» транзитный <номер> и марки «В.», гос. <номер> были причинен ущерб, связанный со стоимостью восстановительного ремонта; водитель Пивторак Д.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 31, 32, 34, 35, 36, 37, 38-39).
 
    Согласно представленными заключениям <номер> от 1 февраля 2013 года и <номер> от 04 февраля 2013 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых частей автомобиля марки «В.», гос. <номер> составил 10480 рублей 51 копейка, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых частей автомобиля марки «Ф.» составил 69316 рублей 80 копеек (л.д. 40-41, 42-44).
 
    Согласно копиям платежных поручений <номер> от 07 февраля 2013 года и <номер> от 21 марта 2013 года, плательщик ОАО «Альфа Страхование» перечислило получателю К. по страховому акту <номер> сумму в размере 10 480 рублей 51 копейку, и получателю Д. по страховому акту <номер> сумму в размере 69 316 рублей 80 копеек (л.д. 29, 30).
 
    Согласно представленного платёжного поручения расходы по оплате госпошлины составили 2 593 рубля 92 копейки (л.д. 4).
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1079 ГК РФ гражданин – владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство.
 
    На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.
 
    Согласно ст. 927 ч. 1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно ст. 929 ч. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.
 
    В силу ст. 930 ч. 1 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении имущества.
 
    На основании ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.
 
    В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключён в письменной форме. Договор страхования может быть заключён составлением одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Согласно п. 1 ст. 14 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
 
    Таким образом, истец вправе требовать с ответчика возмещения причинённого вреда в результате указанного ДТП, в данном случае в порядке суброгации. Размер причинённого ущерба должен быть установлен, исходя из выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения. Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца или потерпевшего (выгодоприобретателя) признаков неосновательного обогащения, или иного злоупотребления правом не представлено.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 593 рубля 92 копейки, то есть в сумме удовлетворенных исковых требований.
 
    Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 927, 929, 930, 938, 940, 965, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 234-237 ГПК РФ
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика Пивторак Д. Н. в пользу истца ОАО «Альфа Страхование» 79 797 рублей 31 копейку в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации; 2593 рубля 92 копейки в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 82 391 рубль 23 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий судья Крючков С.И.
 
    Мотивированное решение составлено 09 июня 2014 года.