Решение от 04 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    город Усть-Илимск                                                              04 июня 2014 года
 
    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующий судья Третьяков М.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С.,
 
    с участием истицы Лариной Н.В.,
 
    представителя ответчика Шаньгиной В.П., действующей на основании доверенности от 09.01.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1640/2014 по иску Лариной Н.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
 
Установил:
 
    В обоснование иска Ларина Н.В. указала, что она является неработающим пенсионером по старости. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала в г. Благовещенск, в связи с чем обратилась в Пенсионный фонд в г. Усть-Илимске с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением УПФР №** от ДД.ММ.ГГГГ ей частично выплатили компенсацию стоимости проезда. Однако не были приняты к оплате билеты по маршруту «Иркутск - Благовещенск - Иркутск». Основанием отказа явилось то, что в представленных ею электронных билетах отсутствует форма оплаты. Считает, что её вины в том, что в электроном билете не указывают форму оплаты не имеется. Просит признать незаконным решение №** Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршруту «Иркутск - Благовещенск - Иркутск», взыскать с ответчика оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту «Иркутск - Благовещенск - Иркутск» в сумме ******** рублей ** коп., судебные расходы по подготовке искового заявления в размере ******** рублей.
 
    В судебном заседании истица требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Шаньгина В.П. по иску возражала, пояснив, что в представленных электронных авиабилетах форма оплаты не указана, то есть билет не соответствует установленной форме проездного документа, а потому не может быть принят к оплате.
 
    Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.
 
    Как следует из пенсионного удостоверения, трудовой книжки, Ларина Н.В. является неработающим пенсионером по старости, проживает в г. Усть-Илимске Иркутской области.
 
    Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" в редакции Постановления Совета Министров СССР N 12 от 03.01.83 года, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
 
    В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 г. N 176, предусмотрено право указанных лиц на получение компенсации стоимости расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно раз в два года в случае нахождения места отдыха на территории Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела Ларина Н.В. обратилась в УПФ РФ (ГУ) по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району с просьбой оплатить расходы на проезд к месту отдыха в г. Благовещенск и обратно, приложив в том числе и электронные билеты.
 
    Решением УПФ РФ, принятым в виде письменного уведомления №** от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проезд частично в сумме ******** руб. ** коп. приняты к оплате, в оплате расходов воздушным транспортом по маршруту «Иркутск - Благовещенск - Иркутск» было отказано. Основаниями к отказу указано, что в представленных электронных билетах не указана форма оплаты.
 
    Факт пребывания истицы в месте отдыха - г. Благовещенск подтверждается электронными билетами, железнодорожными билетами, и представителем ответчика не оспаривается.
 
    Доводы истицы о том, что она имеет право на оплату стоимости проезда по маршруту «Иркутск - Благовещенск - Иркутск», суд находит обоснованными.
 
    Согласно пункту 3 статьи 105 Воздушного кодекса РФ билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.
 
    Пунктом 2 Приказа N 134 установлено, что маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями денежных расчетов.
 
    Являясь документом строгой отчетности, маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно.
 
    Отсутствие в представленных истцами электронных билетах стоимости перевозки, формы оплаты не влечет отказа в возмещении расходов на приобретение этих билетов.
 
    Истицей в подтверждение несения расходов на оплату билетов представлены электронный авиабилет, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Иркутск - Благовещенск, Благовещенск - Иркутск эконом класса, посадочные талоны от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру №** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Лариной Н.В. за авиабилет по маршруту Иркутск - Благовещенск суммы ******** руб. ** коп., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру №** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Лариной Н.В. за авиабилет по маршруту Благовещенск - Иркутск суммы ******** руб. ** коп.
 
    Из Письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 28.10.2010 "Об осуществлении компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на основании электронных авиабилетов" следует, что Пенсионный фонд РФ допускает в определенных случаях принимать в качестве подтверждения расходов иные, помимо указанных в п. 9 Правил, документы.
 
    Таким образом, факт проезда истца к месту, указанному в проездных документах, и обратно к месту своего жительства, факт пребывания его на отдыхе в пункте назначения в период, ограниченный датами, помеченными в билетах, и несение расходов на приобретение билетов подтверждены надлежащими доказательствами, а законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, не устанавливает императивного требования об обязательном указании в проездном билете формы оплаты.
 
    Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса (пункт 10 Правил).
 
             Таким образом, исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в пункте 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 № 2-П «По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Г. Труновой», суд приходит к выводу, что решение пенсионного органа об отказе в полном возмещении расходов истца по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно не соответствует предназначению данной компенсации как гарантирующей пенсионерам возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья. Суд полагает, что приведенная правовая позиция Конституционного суда РФ подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку по сути имеют место сходные правоотношения, связанные с оплатой проезда к месту проведения отдыха и обратно и соответственно с ответчика подлежит взысканию в порядке компенсации расходов сумма ******** руб. ** коп.
 
    Истица просит взыскать расходы за составление искового заявления в размере ******** рублей. Указанные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг за составление искового заявления в размере ******** рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Учитывая изложенное, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истицы судебных расходов за составление искового заявления в размере ******** рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
                 Признать решение №** Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе об отказе в компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршруту «Иркутск - Благовещенск - Иркутск», незаконным.
 
                Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в пользу Лариной Н.В. в размере ******** руб. ** коп., расходы за составление искового заявления в размере ******** рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.
 
            Судья подпись                 М.С. Третьяков