Решение от 04 июня 2014 года

    Дело № 2 – 213 / 2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    гор. Красновишерск 04 июня 2014 года
 
    Красновишерский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Семериковой Л.С.,
 
    с участием помощника Березниковского межрайонного природоохранного прокурора Котельникова А.А.,
 
    представителей ответчика Муниципального унитарного предприятия «Красновишерское водопроводно-канализационное хозяйство-1» Ермаковой И.А.,
 
    Горста Э.Я.,
 
    при секретаре Пономаревой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Красновишерске гражданское дело
 
    по иску Березниковского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации
 
    к МУП «Красновишерское водопроводно-канализационное хозяйство-1»
 
    о признании незаконным сброса сточных вод в водные объекты с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, возложении обязанности прекратить сброс сточных вод в водные объекты с предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Межрайонный природоохранный прокурор г. Березники Пермского края в интересах неопределенного круга лиц – жителей Красновишерского района, в защиту законных интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к МУП «Красновишерское водопроводно-канализационное хозяйство-1» (далее «Водоканал-1») о признании незаконными действий по сбросу хозяйственно-бытовых и ливневых сточных вод в реку <адрес> с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ; возложении обязанности прекратить осуществлять сброс хозяйственно-бытовых и ливневых сточных вод в реку <адрес> с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ с даты вступления решения суда в законную силу.
 
    В обосновании своих требований прокурор указал, что ответчик является пользователем водного объекта, в который осуществляет сброс хозяйственно-бытовых и ливневых сточных вод в реку <адрес> на основании решения Министерства природных ресурсов Пермского края «О предоставлении водного объекта в пользование» № № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки исполнения законодательства об охране водных объектов было установлено, что МУП «Водоканал-1» сброс сточных вод производит с нарушением норм концентрации загрязняющих веществ установленных для ответчика, что следует из материалов проведенной проверки: сведений, полученных в результате учета качества сточных (дренажных) вод за I,II,III,IV кварталы ДД.ММ.ГГГГ года, I квартал ДД.ММ.ГГГГ года, отчетов о выполнений условий водопользования за I,II,III,IV кварталы ДД.ММ.ГГГГ года, I квартал ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Котельников А.А. поддержал требования и просил их удовлетворить по изложенным в заявлении обстоятельствам, дополнительно пояснив, что в соответствии с решением Министерства природных ресурсов Пермского края «О предоставлении водного объекта в пользование», максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах не должно превышать определенных значений. Допускаемые ответчиком нарушения водопользования ставят под угрозу экологическое состояние водных объектов, влияют на право граждан на благоприятную окружающую среду, закрепленное в ст. 42 Конституции РФ.
 
    Поскольку МУП «Водоканал-1» не выполняют обязанности, возложенные на него Конституцией РФ, Водным кодексом РФ, Федеральным законом «Об охране окружающей среды», такая обязанность по устранению ответчиком нарушений водопользования подлежит устранению в судебном порядке сразу после вступления решения суда в законную силу.
 
    Представители ответчика Ефремова И.А., Горст Э.Я. в судебном заседании иск не признали в части возложения обязанности на ответчика прекратить осуществлять сброс сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ с момента вступления решения суда в законную силу. Результаты учета качества сточных (дренажных) вод, а также тот факт, что организация в процессе водопользования действительно допускает превышение нормативов предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, не оспаривают.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования межрайонного природоохранного прокурора г. Березники Пермского края подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
 
    В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, п.1 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 12.03.2014) каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
 
    В силу ст. 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
 
    На основании п.1 ст.4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются поверхностные и подземные воды.
 
    Согласно ст. 3 Водного кодекса РФ водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав.
 
    В силу п.2 ч.2 ст.11 Водного кодекса РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных, в том числе, дренажных вод.
 
    Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты, что предусмотрено ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ, использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
 
    В силу части 6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.
 
    В соответствии с п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).
 
    Как установлено материалами дела, на основании решения Министерства природных ресурсов Пермского края «О предоставлении водного объекта в пользование» № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является водопользователем части водного объекта реки <адрес>. (л.д. 14-19).
 
    Согласно п. 2.2. решения использование части реки <адрес> для сброса сточных вод может производиться водопользователем при выполнении им определенных условий, в том числе при сбросе сточных вод перечень и количество загрязненных веществ не должны превышать установленных в решении показателей.
 
    (л.д. 15-16).
 
    Представители ответчика в порядке ст. 68 ГПК РФ подтверждают факт превышения предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в водные объекты.
 
    Такое нарушение следует из сведений, полученных в результате химического анализа сточных (дренажных) вод, выполненных ответчиком в соответствии с установленными нормами (л.д. 20-24), а также отчетов МУП «Водоканал-1» о выполнении условий решения Министерства природных ресурсов Пермского края «О предоставлении водного объекта в пользование» (л.д. 25-34).
 
    Согласно сведений, полученных в результате учета качества сточных вод за I, II, III, IV кварталы ДД.ММ.ГГГГ года, и отчетов о выполнении условий водопользования за I, II, III, IV кварталы ДД.ММ.ГГГГ года, I квартал ДД.ММ.ГГГГ года, концентрация загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в реку <адрес>, имеет превышения по следующим загрязняющим веществам:
 
    в I квартале ДД.ММ.ГГГГ года: БПК пол. - 6,7 мг/д, при нормативно допустимом сбросе - 3 мг/д3, азот аммонийный 1,7 мг/д3, при нормативно допустимом сбросе - 0,4 мг/д3, нитрит-анион - 0,25 мг/д3, при нормативно допустимом сбросе -0,08 мг/д3, нитрат-анион - 73,25 мг/д3, при нормативно допустимом сбросе - 40 мг/д3, хлориды - 48,5 мг/д3, при нормативно допустимом сбросе - 41,2 мг/д3, фосфаты (в пересч. на Р) - 1,6 мг/д3, при нормативно допустимом сбросе - 0,2 мг/д3, железо общее - 0,3 мг/д3, при нормативно допустимом сбросе - 0,1 мг/д3, нефтепродукты - 0,04 мг/д3, при нормативно допустимом сбросе - 0,02 мг/д3;
 
    во II квартале ДД.ММ.ГГГГ года: взвешенные вещества - 25,3 мг/д3, при нормативно допустимом сбросе - 14,1 мг/д3, сухой остаток - 386,0 мг/д3, при нормативно допустимом сбросе-345,5 мг/д3, ХПК - 45,9 мг/д3, при нормативно допустимом сбросе - 27,1 мг/д3, БПК пол. - 6,2 мг/д3, при нормативно допустимом сбросе - 3 мг/д3, азот аммонийный - 2 мг/д3, при нормативно допустимом сбросе - 0,4 мг/д3, нитрит-анион - 0,8 мг/д3, при нормативно допустимом сбросе - 0,08 мг/д3, нитрат -анион - 68,9 мг/д3, при нормативно допустимом сбросе- 40 мг/д3, азот общий -17,6 мг/д3, при нормативно допустимом сбросе - 0мг/д3, сульфаты - 43,6 мг/д3, при нормативно допустимом сбросе- 36,03 мг/д3, фосфаты (в пересч. на Р) - 1,1 мг/д3, при нормативно допустимом сбросе - 0,2 мг/д3, нефтепродукты - 0,08 мг/д3, при нормативно допустимом сбросе - 0,02 мг/д3;
 
    в III квартале ДД.ММ.ГГГГ года: взвешенные вещества - 15,7 мг/д3, при нормативно допустимом сбросе - 14,1 мг/д3, сухой остаток - 429,5 мг/д3, при нормативно допустимом сбросе - 345,5 мг/д3, ХПК - 29,6 мг/д3, при нормативно допустимом сбросе - 27,1 мг/д3, БПК пол. - 5,5 мг/д3, при нормативно допустимом сбросе - 3 мг/д3, азот аммонийный - 1 мг/д3, при нормативно допустимом сбросе - 0,4 мг/д3, нитрит-анион - 0,8 мг/д3, при нормативно допустимом сбросе -0,08 мг/д3, нитрат- анион - 51,3 мг/д3, при нормативно допустимом сбросе - 40 мг/д3, азот общий - 12,4 мг/д3, при нормативно допустимом сбросе - 0 мг/д3, сульфаты - 39,4 мг/д3, при нормативно допустимом сбросе - 36,03 мг/д3, фосфаты (в пересч. на Р) — 1,9 мг/д3, при нормативно допустимом сбросе - 0,2 мг/д3, железо общее - 0,15 мг/д3, при нормативно допустимом сбросе - 0,1 мг/д3;
 
    в IV квартале ДД.ММ.ГГГГ года: взвешенные вещества - 14,4 мг/д3, при нормативно допустимом сбросе - 14,1 мг/д3, сухой остаток - 434,0 мг/д3, при нормативно допустимом сбросе - 345,5 мг/д3, БПК пол. - 4,1 мг/д3, при нормативно допустимом сбросе - 3 мг/д3, азот аммонийный - 0,6 мг/д3, при нормативно допустимом сбросе - 0,4 мг/д3, нитрит-анион - 0,8 мг/д3, при нормативно допустимом сбросе - 0,08 мг/д3, нитрат- анион - 74,7 мг/д3, при нормативно допустимом сбросе - 40 мг/д3, азот общий - 17,5 мг/д3, при нормативно допустимом сбросе-0 мг/д3, хлориды - 42,7 мг/д3, при нормативно допустимом сбросе - 41,2 мг/д3,
сульфаты - 50,4 мг/д3, при нормативно допустимом сбросе - 36,03 мг/д3, фосфаты (в пересч. На Р) - 2,1 мг/д3, при нормативно допустимом сбросе - 0,2 мг/д3, нефтепродукты - 0,04 мг/д3, при нормативно допустимом сбросе - 0,02 мг/д3;
 
    в I квартале ДД.ММ.ГГГГ года: сухой остаток - 436,7 мг/д3, при нормативно допустимом сбросе - 345,5 мг/д3, ХПК - 32,3 мг/д3, при нормативно допустимом сбросе - 27,1 мг/д3, БПК пол. - 5,7 мг/д3, при нормативно допустимом сбросе -3 мг/д3, азот аммонийный - 0,9 мг/д3, при нормативно допустимом сбросе - 0,4 мг/д3, нитрит-анион - 0,7 мг/д3, при нормативно допустимом сбросе - 0,08 мг/д3, нитрат- анион - 50,8 мг/д3, при нормативно допустимом сбросе - 40 мг/д3, азот общий - 12,5 мг/д3, при нормативно допустимом сбросе - 0 мг/д3, сульфаты - 36,7 мг/д3, при нормативно допустимом сбросе - 36,03 мг/д3, фосфаты (в пересч. на Р) - 2 мг/д3, при нормативно допустимом сбросе - 0,2 мг/д3, нефтепродукты - 0,09 мг/д3, при нормативно допустимом сбросе - 0,02 мг/д3.
 
    Поскольку указанные обстоятельства соответствуют требованиям Водного кодекса РФ и в судебном заседании установлен факт сброса ответчиком в реку <адрес> загрязняющих веществ с превышением установленных норм в процессе водопользования, согласно имеющим разрешениям, то требование межрайонного природоохранного прокурора г. Березники о признании таких действий ответчика незаконными является законным и обоснованным в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, ст. 1,2,12,150 ГК РФ, ст. 8 Водного кодекса РФ, ст. 42,58 Конституции РФ.
 
    В соответствии с приведенными нормами законодательства РФ являются законными и обоснованными также требования прокурора о возложении на ответчика обязанности прекратить осуществлять сброс хозяйственно-бытовых и ливневых сточных вод в реку <адрес> с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ с даты вступления решения суда в законную силу.
 
    Доводы представителей ответчика о проведении в будущем планов мероприятий и краевых программ по устранению нарушений водопользования реки <адрес> не могут являться основанием для отказа в исковых требований прекратить осуществлять сброс хозяйственно-бытовых и ливневых сточных вод в реку <адрес>. Из текста разрешения по водопользованию не следует, что ответчик вправе в рамках водопользования допускать нарушения по установленным нормативам загрязняющих веществ, с учетом плана разработанных мероприятий, программ.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает требования межрайонного природоохранного прокурора г. Березники о признании незаконным сброса сточных вод в водные объекты с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, возложении обязанности прекратить сброс сточных вод в водные объекты с предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ подлежащими удовлетворению. Возложенная решением суда обязанность должна быть исполнена ответчиком после вступления в законную силу решения суда.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В силу п.п.9 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
 
    Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика МУП «Водоканал-1» в бюджет Красновишерского муниципального района Пермского края в размере 200 рублей согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать незаконными действия Муниципального унитарного предприятия «Красновишерское водопроводно-канализационное хозяйство-1» по сбросу хозяйственно-бытовых и ливневых сточных вод в реку <адрес> с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, чем указано в решении Министерства природных ресурсов Пермского края «О предоставлении водного объекта в пользование» № № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Красновишерское водопроводно-канализационное хозяйство-1» прекратить осуществлять сброс хозяйственно- бытовых и ливневых сточных вод в реку <адрес> с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, чем указано в решении Министерства природных ресурсов Пермского края «О предоставлении водного объекта в пользование» № № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Красновишерское водопроводно-канализационное хозяйство-1» государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей в бюджет Красновишерского муниципального района Пермского края.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Красновишерского районного суда Л.С. Семерикова